Bonjour,
Ce document est une nouvelle tentative pour étudier les fusions de communes, qui pour l’instant reste un sujet évoqué entre élus et qui une fois de plus risque d’échapper aux citoyens. Nous savons par expérience que les conseils municipaux ne représentent pas la totalité des citoyens. C’est un leitmotiv mais à Lablachère, la majorité municipale, avec 40% des voix des votants obtient (légalement) 75% des sièges au conseil ! Ce genre de sujet devrait passer par une explication claire et nette, des réunions publiques devraient être organisées, les communes doivent pouvoir choisir telle ou telle fusion et un référendum local devrait être organisé (avec la bonne question).
Le bilan des fusions de communes est aujourd’hui est mitigé, avec quelques retours en arrière. L’incitation financière, gel des dotations de l’état puis bonus de 5 %, si elle fût un outil, n’était pas le moteur. Ces avantages financiers ne s’appliquent qu’aux fusions faites avant 2016. Le bruit court sur un gel des fusions ?
Les conclusions aujourd’hui :
Il faut éviter le groupement de communes dont le nombre d’habitants est équivalent et supérieurs à 2/3000 habitants qui entraîne la perte de pouvoir des élus au profit des administratifs.(est-ce un mal?).
Il faut éviter des fusions inutiles au seul prétexte de la taille et tenir compte de l’histoire, pas toujours glorieuse, entre les communes.
On constate dans les fusions réussies, qu’il y avait un axe géographique, un projet commun, un désir de gestion près des citoyens, un commerce, ou un manque de commerces, une école, ou un manque d’écoles……
La mutualisation reste un grand mot mais qui ne se vérifie pas clairement dans les faits.
La communauté de communes en est un exemple. Je ne suis pas particulièrement compétent en la matière, mais je n’ai pas vu de diminution d’emplois (c’est heureux), de matériels, dans les communes, ni de budgets. Par contre nous avons vu combien de nouveaux administratifs s’installer à la CDC, combien d’élus rémunérés à la CDC, et sans juger de la qualité du travail de la CDC je pense tout simplement que cette strate supplémentaire dans l’administration française n’est que le prémisse à la suppression des communes, d’où peut être l’intérêt des fusions, pour mieux s’organiser, résister et vivre ensemble.
L’envie de quelques uns de nos citoyens, élus ou pas, est de fusionner Joyeuse, Rosières et Lablachère. Pourquoi ? Pour moi c’est simplement la vision d’un citoyen au volant de son SUV, qui fait Les Vans Aubenas, c’est encore l’idée de certains élus qui rêvent de régner sur une commune plus importante.
À mon sens c’est une connerie et surtout c’est ignorer la géographie, l’histoire, les petites communes, les marchés, la mobilité……
Je continue à appeler les petites communes, les pépites de la CDC et je reste persuadé que le développement d’une vie saine, respectueuse de la vie, se fera à partir des pépites ( c’est commencé depuis longtemps avec l’arrivée des « babas ».)
Actuellement la tendance des gros bourgs est la retraite, des pépites est un futur.
Et si les petites communes fusionnaient entre elles, on arriverait à une commune de 4178 habitants pour Lablachere 2260 , joyeuse 1730, rosières 1230 ! Trêve de plaisanterie, l’affaire est sérieuse.
Je propose une étude autour de la fusion des communes suivantes, qui aboutirait à 2 communes , Labeaume et Ladrobie dans la CDC à peu prêt égales en nombre d’habitants.
Pour ce qui me concerne, cette fusion répond plus aux critères géographiques et humains, qui actuellement influencent plus ou moins notre quotidien.
Au-delà de la fusion de communes, je continue à penser que la représentation faite sous forme d’aumône aux petites communes est une hérésie.
.
Jean-luc Levecque.