Pour beaucoup de journalistes télévisuels, les propos de Guy Bedos sont d’actualité : « la liberté d’être soi-même, à laquelle chacun devrait tenter d’accéder, c’est aussi pour certains la liberté d’être un con ou un salaud ». Il y a aussi les mots de Bernard Tapie : « Pas une seule fois ma conscience ne m’a traité de salaud. »
J’ai personnellement détourné une pensée de Guy Bedos : « Il n’y a pas que des salauds au gouvernement, il y a aussi des incompétents. » Cela devient : « Il n’y a pas que des salauds chez les journalistes et experts de la télé, il y aussi des incompétents. »
J’ai regardé l’émission menée par Pujadas, « 100 jours », et là je suis tombé sur le cul, pas étonné mais incrédule. Comment ont-ils osé ?
le titre « Grande confrontation ». Ah bon, entre qui et qui ? Pas entre les candidats. Entre les journalistes et les candidats ? Foutaises. Bref, la grande confrontation fut un petit exposé des miracles passés et à venir de Jupiter, par le lénifiant Bruno Le Maire, ou la tentative échouée de lynchage de Bompard.
Pujadas a réussi en cinq minutes à relier ce qui s’est passé à Courbevoie et LFI. Abject, odieux, répugnant.
Pour présenter Bruno Le Maire, grande sobriété. Quand c’est Bompard, il le tacle pendant de longues minutes.
Les trois experts, Servent, Langlais et Elkrieff, ont une attitude très courtoise et posent à Bruno Le Maire les questions bidons habituelles, avec des réponses bidons habituelles. Quand c’est le tour de Bompard, ils se lâchent et ce ne sont plus des questions qu’ils posent, ils donnent leur avis.
Il est étonnant de voir l’attitude des trois clowns avec Le Maire, puis avec Bompard. Il n’y en a pas un dans la bande des experts qui marque une différence, même ténue ? Non, ils sont embauchés en connaissance de cause et appliquent les consignes du chef. Mais qui est le chef ?
Le César de la saloperie et de l’incompétence revient à Ruth Elkrieff, qui balance des propos innaceptabls,qu’une candidate LFI n’a pas tenus. Bompard tient bon et Pujadas, le chevalier blanc, indique qu’il se renseigne. En fin de passage, Pujadas confirme que la candidate n’a pas tenu ces propos. Va pour la saloperie, elle est dite et restera dans la tête de quelques uns. Quant à l’incompétence, c’est celle d’une journaliste qui affirme sans vérifier, dans le seul but de nuire. Devant le fait accompli, elle se contentera de dire : « Tant mieux. » Mea culpa, excuses ? Ça va pas non, elle a fait le job.
Monsieur Pujadas vous avez intérêt à serrer les fesses, ainsi que votre bande de béni-oui-oui, en priant que le Nouveau Front populaire n’ait pas la majorité et qu’il n’applique pas son programme sur l’audiovisuel. Vous êtes arrivé au niveau élevé de Pascal Praud. Je sais que vous n’avez pas l’habitude de dossiers construits, confirmés, mais là l’affaire est sérieux alors arrêter avec votre antisémitisme de LFI, vos propos absurdes sur le Hamas et LFI, cessez d’être un perroquet et essayer de sortir par le haut.
Daniel, tu remarqueras que je ne parle du troisième invité, Tanguy du RN. Il y a quand même des limites à ce qu’un cul peut supporter et j’ai coupé après l’interview de Bompard à qui je tire mon chapeau, Je ne parle pas de ses propos, chacun étant juge, mais Il a su garder son calme devant les mensonges et le parti pris des experts. Certains diront certainement qu’il a agressé Ruth Elkrieff, en vociférant.
Pierre Servent est présenté comme l’expert pour la politique internationale des candidats interviewés. Les spécialistes militaires sont-ils les mieux placés pour débattre de la politique internationale ?
le titre « Grande confrontation ». Ah bon, entre qui et qui ? Pas entre les candidats. Entre les journalistes et les candidats ? Foutaises. Bref, la grande confrontation fut un petit exposé des miracles passés et à venir de Jupiter, par le lénifiant Bruno Le Maire, ou la tentative échouée de lynchage de Bompard.
Une petite anecdote dans l’émission de Brunet, Broussouloux et compagnie, un morceau de bravoure pour Pilat a qui on demande de se positionner sur ce qu’il vient d’entendre.
« Bons résultats pour tout le monde, pour des raisons différentes. Mais la réponse sur Tanguy du RN est savoureuse, « il a réussit à faire bonne figure parce qu’il a su déjouer les questions »( de mémoire »). Bravo ».
Un autre moment intéressant quand monsieur Marc Benhamou que nous ne pouvons taxer d’antisémitisme dit que non en France l’antisémitisme n’est pas majoritaire et que c’est un « résidu ». J’ai déjà entendu ça quelle que part et là personne ne traite Benhamou d’antisémite, alors Thréard, tu dors ? Roquette lève les yeux au ciel, l’éternel louvoyeur raisonnable y pers son latin.
Mario Stasi, de la Licra, présent, a presque perdu connaissance, ‘touche pas à mon job » et il a aussitôt proposé une grande mesure pour lutter contre le racisme, l’antsémitisme etc etc. Faire une réunion à la rentrée scolaire avec les élèves et les parents, dans tous les établissements scolaires. Alors là on est rassuré, tout va s’arranger. Monsieur Stasi, que faites vous des réseaux sociaux, des téléphones portables, du milieu familial, des jeux vidéos, de l’attitude des journalistes de la télé, toujours à la recherche du spectaculaire, que faites vous du soutien a Benyamin Netanyahou, qui massacre des civils, uniquement pour gagner du temps et engranger quelques trimestres de plus pour sa retraite dans une prison dorée, de l’éducation, de la différence toujours vive entre les femmes et les hommes, entre les jeunes filles et les ados mâles, entre les fillettes et les petits garçons.
Sem, un des fils du père Noe, et qui n’a hélas vécu que 640 ans vient d’envoyer un courriel, « c’est quoi ce bordel » ?
D’ginto