Je ne comprends plus rien. Je pensais naïvement, en lisant la Constitution, que le Premier ministre était nommé par le Président de la République et qu’il n’était pas obligatoirement un député. Je ne crois pas qu’il y ait eu un changement de Constitution. Pourquoi, alors, veut-on nous faire croire que cette année, les élections législatives étaient l’élection du Premier ministre ?
Je pensais également que nous étions dans un régime parlementaire et que le Parlement contrôlait l’action du gouvernement. Après les travaux préparatoires des commissions parlementaires, l’Assemblée nationale et le Sénat délibèrent et finalisent les textes. Qu’est-ce donc qui empêche, même s’il n’y a pas de majorité, les députés de travailler ensemble sur les sujets qui préoccupent les Français ? Sommes-nous cons à ce point ?
On nous rabâche que le pays est ingouvernable si la majorité parlementaire n’est pas à la botte du Premier ministre, donc du Président de la République. Si la majorité parlementaire n’est pas à la botte du Président de tous les Français, on parle de cohabitation. S’il n’y a pas de majorité parlementaire, c’est le grand flou et on parle de trouver des coalitions. Si on ne trouve pas de coalition, on parle de bordel.
Alors, une seule conclusion : la Constitution de 1958 est obsolète et il faut la réécrire, après une assemblée constituante. À ce jour, seule LFI et peut-être le Nouveau Front Populaire parlent d’une Sixième République.
La conclusion est donc simple : si nous voulons sortir du bourbier, si nous voulons renvoyer le RN aux pelotes, il faut voter pour le Nouveau Front Populaire partout où il y aura un candidat de ce groupe. En cas de triangulaire, au deuxième tour, le choix se réduit à faire barrage au RN. Si aucun accord de désistement républicain n’est signé, il faut voter pour le candidat capable de battre le RN.
À ce jour, la consigne du Nouveau Front Populaire est : pas une voix pour le RN. Au soir de dimanche, nous pourrons apprécier si le rempart contre l’extrême droite, Macron, se montrera à la hauteur. C’est sa dernière chance pour redorer son blason et empêcher la France de sombrer dans l’abîme.
Ce monsieur nous propose la guerre civile, mais à ce jour, il jette de l’huile sur le feu, favorisant le RN avec ses propos nauséabonds de racisme et d’antisémitisme dont il affuble LFI et donc le Nouveau Front Populaire. On vient de nous bassiner avec l’antisémitisme et le refus de LFI de parler de terrorisme pour le Hamas. C’est abject et indigne du président et de tous les journalistes et politiques qui lui ont emboîté le pas.
Ce monsieur sait très bien que dès le 8 octobre, LFI a qualifié les actes barbares perpétrés en Israël d’actes terroristes. Ce monsieur sait très bien qu’un gouvernement élu (le Hamas) ne peut être juridiquement nommé terroriste. Ce monsieur sait très bien que le Procureur de la Cour pénale internationale (CPI), Karim Khan, a déclaré lundi 20 mai avoir soumis une requête pour la délivrance de mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou et son ministre de la Défense Yoav Gallant, ainsi que trois hauts responsables palestiniens du Hamas, pour des crimes de guerre et crimes contre l’humanité présumés commis dans la bande de Gaza et en Israël. LFI dit que c’est un état théocratique. Ce monsieur sait très bien que LFI condamne les méthodes de l’État d’Israël envers la population palestinienne. Karim Khan serait-il antisémite ?
Ce monsieur sait très bien que les propos de Mélenchon ne relèvent pas de l’antisémitisme, mais d’un jugement quand celui-ci considère que l’antisémitisme en France est résiduel. Pourquoi n’y a-t-il pas la même levée de boucliers quand Georges-Marc Benhamou déclare sur un plateau de télé que l’antisémitisme en France est un résidu ? Non seulement il n’y a pas de levée de boucliers, mais plus encore les experts et journalistes présents ferment leurs gueules. Bref, si vous ne corrigez pas le tir, vous entrerez dans la catégorie des infamants. Quelle gloire.
D’ginto