Bonjour,

Les grands experts plateauidiens discutent à longueur de journée du projet de loi (Projet de loi nº 3714) que tentait de faire discrètement passer la clique à Macron. ICI

Comme d’habitude ces pantins télévisuels ne s’engagent surtout pas sur le terrain de la légalité, du droit, de nos valeurs mais pérorent et  noient le poisson « quel mal y a-t-il à vouloir empêcher la contamination ? » Populisme, paternalisme, mais avant tout veulerie, on ne sait jamais ce que demain va apporter à ces serviteurs du pouvoir. Je suis effaré par le nombre d’heures que peuvent passer tous les experts, les animateurs, les présentateurs à « transvaser du vide dans du vide ». J’aimerai connaître le coût global de tous ces plateaux inutiles.

<<<<<<<<<<<Le problème de ce projet n’est pas le contenu , mais la forme.>>>>>>>>>>

C’est de la forme dont devraient discuter tous ces grands spécialistes, c’est sur la forme que les citoyens doivent délibérer, avant d’examiner le contenu.

Avec une question simple au départ, le projet XXXX est-il fidèle à la déclaration des droits des humains, doit-il être partie intégrante du droit commun ou doit-il avoir un caractère exceptionnel, pour répondre à un besoin exceptionnel.

Aujourd’hui il n’ y a aucun problème à rendre un vaccin obligatoire, de façon permanente (les 11 vaccins administrés aux gamins) ou occasionnels (genre la fièvre jaune pour aller dans la plupart des pays d’Afrique tropicale).

Aujourd’hui, dans l’état d’urgence sanitaire prolongé jusqu’au 11 avril 2021, il n’y aurait pas de problèmes à rendre par exemple obligatoire test négatif fait dans la file d’attente, pour aller au cinéma. Chaque personne détectée positive étant immédiatement isolé dans un des hôtels réquisitionnés, Georges V ou autre. Il reste de la place à la Lanterne(ah ça ira ça ira), au domaine de Sousy la Briche, au fort de Brégançon, ou dans toute autre propriété immobilière de l’état voir ici .

Les décisions prisent dans un état d’urgence ont ceci de différent avec celles inscrites dans le droit commun est qu’elles sont éphémères.

Pourquoi prévoir ce projet, liberticide et qui va à l’encontre de nos valeurs, un de plus. Pour contourner la parole de Jupiler, pour donner les pleins pouvoirs au gouvernement, ignorant le parlement.

« Je veux aussi être clair : je ne rendrai pas la vaccination obligatoire. » « Un comité scientifique sera chargé du suivi de la vaccination. Un collectif de citoyens sera aussi mis en place pour associer plus largement la population », a-t-il indiqué (si c’est encore un mirage comme la convention citoyenne, ce n’est pas la peine).

Le problème est que l’exécutif prévoit de faire rentrer dans le droit commun  un projet, inutile mais qui donnera le droit au gouvernement, « le cas échéant », de subordonner l’accès de certains lieux et certaines activités à la présentation d’une attestation de vaccin sans autre forme de procès. Je rêve de voir la queue devant le musée du Louvre queue qui démarre à la Pyramide, qui va jusqu’à l’Arc de triomphe après avoir fait trois fois le tour des Tuileries. pleine de visiteurs étrangers avec leurs carnets de vaccinations à la main. Bouffons !

Cette méthode s’apparente une fois de plus à celles utilisées dans des pays totalitaires. Un tel projet entre les mains de politiques encore moins démocratiques que ceux qui gouvernent actuellement serait dangereux. Il faut se méfier comme de la peste de ce genre de projet qui peut nous mener rapidement à des situations ignobles, Souvenons nous de l’ère Pétain. Bon d’accord il a inventé la fête des mères. Ce n’était pas son intention au départ, il voulait faire la fête des pondeuses. Bon voilà encore que je m’égare et Daniel va me gronder.

Le pauvre Veran, Sinistre de la Molidarité et de la Manté, essaye de rattraper le coup de Castex, qui lui-même se débat avec les fantaisies de Macron.

C’ est un bel exemple du besoin de Macron à avoir Marine Le Pen en face de lui au deuxième tour des présidentielles( si il se représente et si il passe le premier tour.)

Quoi de plus efficace que de parler d’elle, le père avait bien compris ça, dès qu’il baissait dans les sondages, hop là, un petit scandale, une petite phrase et ça repart.

Aujourd’hui Véran tente avec ses serviteurs des médias de faire croire que c’est à l’initiative de Marine Le Pen qu’une opposition se fait jour. Non, la Marine a été la plus rapide mais c’est sur tout l’échiquier politique que le scandale est dénoncé, obligeant le sinistre a trouvé des formules alambiquées, d’u.ne stupidité incroyable alors qu’il suffit de dire « le projet est abandonné ». Quand je dis tout l’échiquier politique, j’exagère il reste en effet quelques survivants du macronisme, au garde à vous et qui attendent les consignes en même temps que leur chèque.

Macron a réussit à bluffer quelques Français (18%) au premier tour des dernières présidentielles, aujourd’hui, sauf pour quelques boursicoteurs et quelques grandes fortunes, il n’est plus crédible et je doute qu’il puisse rééditer son exploit. Il y a une frange de la population qui m’interroge, celle qui a voté Macron au premier tour, et qui se sont rendus compte de la futilité et de la dangerosité de ce personnage mais qui n’ose pas remettre en question leur choix. Changer d’opinion est loin d’être un délit.

Il est temps  que la gauche se réveille et présente un.e candidat.e qui s’engage à redéfinir notre république et qui ne fait pas comme Chirac, Gicard, mitterand, à savoir conchier la 5ième et une fois au pouvoir la conserver bien au chaud. Une fois passées les législatives gagnées  les formations de gauche qui auront pris l’engagement de dégager la 5 ieme république et de réécrire une constitution, se mettent, au boulot à l’aide d’une assemblée constituante dont les membres sont tirés au sort. Le cadre démocratique est inclusif, participatif, collégial. Le rôle du Président est revu  et corrigé.

Il y a comme un frémissement dans le pays, espérons que cela va s’amplifier et que l’après Covid ne sera surtout pas comme avant, changeons d’ére, virons le capitalocène, changeons d’air, dégageons Macron !. Manifs, police en colère, conseil d’état qui renâcle, majorité qui se délite, convention citoyenne en rogne, intellectuels, artistes, magistrats écœurés, conseil constitutionnel vigilant, sénat hostile………Ça bouge ça bouge.

jean-luclevecque

Je viens d’apprendre, sur une information de Corinne Larcher, élue du collectif EGAL, que le député(LR), F. Brun, avait rendu visite à notre municipalité le 18 Décembre.

Sans vouloir donné trop d’importance à ce genre de visite il n’en reste pas moins vrai que ce genre d’ événement doit répondre à certaines exigences, de la part du maire, représentant des citoyens et du conseil municipal, de la part des élus du conseil municipal.

Une information doit être diffusée de façon à toucher le plus grand nombre .

Pour ce qui me concerne, une telle visite doit être précédée d’une réunion publique (en respectant sans problèmes les règles d’hygiène et les mesures barrières) réunion qui doit permettre aux élus de recueillir les questions, les propositions de la population.

La réunion du conseil municipal avec le député doit être organisée par un animateur compétant pour gérer de telles assemblées.

La presse est en principe conviée, en ouverture de séance ou en clôture de séance, pour la photo et un papier.

La réunion passée, le maire se doit d’informer la population des propos échangés, des décisions, des propositions des uns et des autres.

Pour ce qui concerne cette réunion :

Pas de publicité en amont de la part du maire, pas de compte-rendu de la part du maire après la réunion, ni aux conseillers, ni sur le site de la mairie, ni sur le tableau d’affichage, vecteurs officiels de la municipalité.

Pas de réunion publique pour récolter les propos de la population. Quand on est élu avec 40 % des votes exprimés, on se doit de respecter tous les citoyens.

Pas de correspondants de journaux.

Ma conclusion est que l’information, cheval de bataille de Mr Laporte pendant la campagne est complètement négligée. Qu’une réunion organisée d’une telle façon est bidon.

N’ayant aucune information de la mairie je m’appuie sur le compte-rendu des élus EGAL.

La communication de F Brun n’est pas plus étoffée: une photo et un titre:

Au contact des élus de Montselgues et Lablachère.

ici

EGAL.

Il est clair que le maire peut bien sûr corriger certains de mes propos si j’ai mal interprété.

« Nous livrons ici, de manière succincte, les points abordés lors de la réunion de travail.

– Retour sur l’activité du député : téléphonie, couverture médicale et hôpital, situation inquiétante du SMAM…, sur l’ensemble des sujets Fabrice Brun s’est montré à l’écoute et réactif, réaffirmant son engagement et son action en faveur de notre territoire au niveau de l’assemblée nationale. »

« – Sur les sujets plus locaux, la parole est donné au maire et là nous avons appris des choses que nous partageons avec vous:

• le mandat est marqué par la volonté de désendetter la commune, enfin surtout le budget contraint de 2021 . A savoir que pour l’instant à aucun moment le budget 2021 n’a été évoqué en conseil municipal.

Cette volonté de réduire la dette était déjà dans les promesses électorales de monsieur Laporte.

J’ai déjà fait remarqué au sujet de cette dette que Mr Beaussier, en 2008, quitte la municipalité en laisant une dette de 30.000 euros. La mandature 2008 2014 conduite par Mr Laporte fait augmenter la dette à 900.000 euros. La mandature de 2014 2020 conduite par l’alternative que propose mr Laporte quand il quitte la municipalité fait passer la dette à 2.500.000 euros. On remarque qu’aux finances de 2014 à 2020, c’est madame Carrier qui est aux finances. Qui retrouve-t-on aux manettes aujourd’hui, Madame Carrier accompagnée entre autres de deux conseillers de la municipalité précédente !!!!!

On retrouve ensuite le serpent de maire, la salle intergénérationnelle de Lablachère.

• 2022, lancement d’une étude pour le projet de salle intergénérationnelle de Lablachère (à savoir qu’une étude a déjà été conduite sous le mandat précédent,…) – travaux en 2023. Budget contraint on a dit ! A savoir, ce projet n’a fait l’objet d’aucune communication en conseil municipal

comme il est déjà signalé, cette salle a déjà été proposée dans la mandature de Mr Laporte puis dans la mandature de l’alternative laissée par mr Laporte, combien avons nous déjà dépensé pour cet argument électoral. Ma première remarque est qu’il me semble que ce projet devrait être abordé au niveau communauté de communes. Ma deuxième remarque est qu’il y en a marre de construire, de bétonner encore. N’y a-t-il pas au niveau de la comcom un bâtiment aménageable…… Dans le cadre de réduire la dette, ce projet est ridicule.

• Toujours pas d’ouverture côté Monsieur Laporte sur l’aire de grand passage de Lablachère sauf si(chantage ou négociations)… une place lui est accordée au sein de l’exécutif de la CDC . A savoir que le sujet n’a jamais été abordé en conseil municipal »
Là je n’ai pas tout compris,
Ce projet a été tranché par l’ÉTAT. C’est à Lablachère que sera installé l’aire de grand passages.
C’est un projet communauté de communes.
Un terrain est actuellement envisagé (proposé par le département, je crois) mais deux autres terrains mitoyens doivent être achetés pour satisfaire aux exigences du projet. l’achat peut être effectué par la commune et rétrocédé à la comcom ou il peut être effectué par la comcom.
mr Laporte remet sur le tapis « son » refus de la démocratie, et « sa » contestation d’élections qui se sont déroulées normalement. J’aimerai avoir l’opinion de tous les conseillers municipaux à ce sujet(jamais abordé en conseil). Je ne peux pas croire que quelles que soientt les listes, qu’ il n’y ai pas une majorité de conseillers choqués par l’expression antidémocratique, simple, d’un ego surdimensionné.
D’autre part je ne vois pas en quoi il peut y avoir chantage ou négociation à ce sujet. La municipalité est représentée légalement et réglementairement à l’exécutif de la comcom.

Je rappelle à monsieur Laporte le texte qui gère le bureau exécutif de la CDC-BD:
Les membres du bureau (l’exécutif) sont le Président et les vice-présidents. Lablachère est représentée par un vice-président le quatrième. Dans la dernière mandature de la comcom Lablachère avait également un Vice-président le sixième je crois.

Les autres membres du bureau peuvent être les maires des communes adhérentes qui n’ont pas de vice-Président. Dans ce cas ils ont une voix délibérative.

Sont invités, sans voix délibératives les maires des communes adhérentes qui ont un vice-président.

Donc pour ce qui concerne Lablachère tout est conforme. Je rappelle aussi que notre commune à le plus grand nombre de délégués communautaires(8). Je rappelle aussi que la conférence des maires existe.

Dans le cadre de la réduction de la dette, la sortie de Lablachère de la comcom ne semble pas allé dans le bon sens. À ce sujet nous attendons toujours de mr Laporte qu’il nous dise le coût d’une telle sortie, chiffre qu’il devait obtenir du percepteur.

Bref, nous attendrons avec beaucoup d’impatience le compte rendu sans aucun doute plus exhaustif de la mairie mais d’ores et déjà nous recueillons vos retours. Lors du prochain conseil municipal l’ensemble de ces points feront l’objet de questions diverses de la part des élu.es d’Egal. ».

Jean-luc Levecque