L’interview télévisée de Macron du 14 juillet.

Feu d’artifice de platitudes, avec Jupiter-Vulcain(sait-il seulement ce qu’est un métal, à part l’or), rien n’a changé, pas de commentaires sur la défaite des législatives, affirmation qu’il a été élu Président de la république grâce à son bilan et son nouveau programme(?). Il a montré qu’il était le roi de l’esquive, il a fait durer au maximum le débat sur l’Ukraine, il a glissé sur les questions des super-profits des profiteurs de guerre et de pandémie, des prix à la pompe, toutes les questions des journalistes(la marité n’était pas respectée) se terminent sans réponses autres que les généralités habituelles. Par deux fois, en baissant le ton, il a dit « le parlement décidera » ouille devant aie derrière !

Il a brandi la menace, constitutionnelle ou réglementaire de se passer de l’assemblée nationale, avec le soutien du sénat(?) ou du référendum.

Oh oui oh oui, un référendum. On estime que parfois, les gens ne votent pas pour la question du référendum mais pour ou contre le « référendeur ». Quand on sait la popularité de JV ça risque d’être chaud. Marine Lepen ne sera pas en face de lui, cette fois.

Nous avons été heureux d’apprendre que bientôt il y aura des trous dans les jardins de l’ÉLYSÉE pour l’équiper en géothermie. Et dans l’espace public, c’est pour quand ?

La tentative timide des journalistes avec l’affaire Uber était médiocre, comment les journalistes n’ont-ils pas bondi quand Macron a dit « Uber à embauché » ce qui là est un flagrant délit de mensonge et montre bien l’avenir du monde du travail dans lequel JV veut nous entraîner.

Monsieur Macron, je m’en bat les couilles de vos propos soporifiques et j’emmerderai jusqu’au bout un président élu légitimement par défaut et sans passage clouté, pavé de bonnes intentions, je ne ne traverserai pas la rue pour trouver un boulot d’esclave, sous payé.

Bref rien de nouveau sous ce putain de soleil !

La suite sur LCI

Les charognards sont à la tâche, pitoyables et croient-ils impitoyables.

Ruth Elkrieff répète à longueur d’antenne, « vous vous êtes applaudit mutuellement, LFI et RN », tentant désespérément de garder la bouche ouverte dans la fange de son émission sur LCI ;

Jean-Michel Aphathie lui fait encore plus fort quand il dit « vous avez voté un amendement proposé par le RN », ce qui fait bien sûr bondir Bompard et qui accuse Aphatie de dire des conneries. L’intéressé ne dit rien avec juste un petit sourire coincé, pas d’excuses.

L’ espace réservé à l’affaire Coquerel n’est pas critiquable, ce qui l’est c’est d’être à sens unique et orienté, mais une grande place est faite à l’interview de la plaignante contre Coquerel(méthode curieuse quand une enquête est diligentée), je n’ai pas souvenir d’interview des plaignantes contre Abbad, Nicolas Hulot, Darmanin…… Ils font une belle place également à une élue de la NUPES qui dit que chacun doit prendre ses responsabilités en parlant de Coquerel. Ruth ma chère Ruth tu aurais pu faire un commentaire sur la liberté de parole des membres de la Nupes, en bonne journaliste, non ?

Dans l’affaire Garrido-Corbières dont vous faisiez des choux gras, votre silence est assourdissant depuis que cette affaire s’est révélée être une fausse information perpétrée par un journaliste du Point et que Jean christophe Lagarde est mouillé..

Quand tous ces crétins arriveront-il à admettre que bien qu’opposés, c’est le moins qu’on puisse dire pour LFI et FN, il est possible en démocratie, que sur un point précis, des oppositions peuvent voter pour ou contre sans  faire « un attelage baroque ». Que l’on peut applaudir un résultat sans pour autant copiner avec tous les votants. C’est rigolo, jean-Michel Aphatie va justifier le mot « baroque » en sortant son dictionnaire, en choisissant la définition qui lui convenait, en oubliant que ce mot fait également référence à un style musical, à un style littéraire, par contre pour « attelage » il ne fait aucun commentaires ; c’est dommage car ce mot fait sauf à très de rares exceptions , référence aux animaux, bravo monsieur Macron.

Les conseillers de l’Élysée, qui tous les matins distribuent les mots de langages aux présidents de chaînes, sont à l’ouvrage.

Oui je regarde ces émisions, qui renforcent, pour le coup par dégoût, mes envies d’une autre vie. Inutile de faire l’autruche, des millions de gens les regardent et sont influencés par ces fadaises, et pour convaincre les gens qu’une autre information est possible j’ai envie de savoir de quoi je parle et oui je devrais avoir une médaille pour regarder et écouter ces conneries.

Jacques Chirac n’était pas mon pote mais on pouvait lui reconnaître une certaine classe populaire, et qu’il n’était pas vulgaire au micro d’une télé, il était populaire. Il est vrai que ce mot, populaire, n’est pas votre tasse de thé.

Le projet de loi sur le pouvoir d’achats.

Avec les bribes que nous en connaissons, des mesures sont proposées pour préserver le niveau de vie, le vocabulaire est intéressant, « préserver » un niveau de vie de merde(pas pour ses potes), bel objectif !

Elles prévoient une augmentation de 4 % de ceci cela.

L’indexation devrait s’aligner sur l’inflation. Il est de notoriété publique et dit par l’INSEE que l’inflation perçue, pour les ménages est beaucoup plus importante que celle donnée par l’IPC, annoncée à 5,8 % sur les douze derniers mois. Là encore la présentation est étonnante, l’inflation 2022 sur douze mois est de 5,8 %. Le citoyen de base enregistre que l’inflation pour 2022 est de 5,8 %; que dalle mon pote, fin 2022 elle est estimée à au moins 7 %.

Elles prévoient des primes, par pour tout le monde, mais chez les patrons qui le voudront bien, exonérées de charges sociales. Encore un scandale quand on sait donc que ces primes, non pérennes ne rentrent pas dans le calcul des retraites et autres.

Les chèques, les primes, sont-ils autre chose que des pots-de-vin, en échange de voix, de calme à la rentrée ?

On peut imaginer la suite, si les  NUPES sont fidèles a leurs engagements, ils proposeront des amendements qui bien sûre seront refusés et donc voteront contre certains articles.

J’entends d’ici Ruth Elkrieff crier « alors comme ça vous êtes contre l’augmentation du RSA, contre la prime alimentaire » et j’entends la réponse de « Bompard » « non, nous sommes pour l’indexation sur l’inflation , le smic à 1500 euros net, quand Macro calcule 1475 euros pour le smic il y intègre les primes et autres ingrédients de mendicité…. Et nous n’avons pas à approuver les miettes proposées, quand en parallèle les grands groupes se gavent, uniquement grâce à la spéculation et l’évasion fiscale.»

L’affaire Coquerel:

ma position est la suivante et s’inscrit dans un monde ou la justice est indépendante. (?)

La présomption d’innocence est inscrite dans notre droit.

Mais dès lors qu’une mise en examen est prononcée, à l’encontre d’un élu de la république aussi gradé soit-il, on peut supposer que des éléments concordants ont été avancés, alors à ce moment le dirigeant doit se mettre en retrait  jusqu’au jugement définitif.

Par contre encore pour Ruth Elkrieff, le harcèlement, le machisme ne sont pas acceptables, mais comparer l’affaire Abbad à celle de Coquerel, est d’une bassesse à toute épreuve. D’autre part nous savons très bien que si Abbad a été débarqué, ce n’est pas à cause de cette affaire de viols, mais c’est qu’il ne servait plus à rien à Macron, la tentative de débauchage de membres de LR suite à la  « trahison » de Woerth et d’Abbad ayant échouée.

Ruth, quand allez vous interviewer les plaignantes dans l’ affaire Chrysoula Zacharopoulou, secrétaire d’État ?

Une enquête a été diligentée contre Darmanin pour viol, à ma connaissance vous n’avez pas non plus poussé des cris d’orfraie ni interviewer Sophie Patterson-Spatz la plaignante.

Aujourd’hui le juge d’instruction a décidé d’un non-lieu et madame Sophie Patterson-Spatz fait appel, vous pouvez encore l’interviewer !

Jean Tonique