Partout nous entendons parler de deuxième vague. Que nenni, nous ne vivons que la suite de la première vague, à l’étal, suite au confinement à la française, mais suivant le vieil adage, c’est reculer pour mieux sauter. La première vague reprends son activité dès qu’on déconfine, et ce sera toujours ainsi. Arrêtez de communiquer et de nous prendre pour des cons, nous savons tous que la seule façon de s’en sortir, c’est que le covid décide de lui-même qu’il a fait assez de dégâts, qu’une partie importante de la population soit infectée mais immunisée, ou qu’un médicament ou vaccin apparaisse. En attendant préparons nous pour la grippe, là ça va être sportif. Faites appel à ce que vous redoutez le plus, l’intelligence des citoyens!

Les gens exagèrent en prétendant que nous ne connaissons rien du Covid19.

Macron nous l’ a dit en mars, c’est un ennemi à qui il faut faire la guerre (avec quoi ? les respirateurs de 14-18, les taxis de la Marne ) mais aujourd’hui nous dit-il il faut vivre avec !. Souvenirs souvenirs.

Nous avons appris également que le covid19 ne prends pas le métro, permettant ainsi aux travailleurs entassés, d’aller  au travail soutenir l’effort de guerre.

Nous avons appris que lorsqu’il n’y a pas de masques en stocks, il ne saute pas à la gorge des citoyens mais que dès que les masques sont en vente il essaye de passer.

Nous avons appris que le covid se repose jusqu’à 22 heures mais alors qu’après il se déchaîne, il est d’autant plus fort qu’il est capable de détecter quelqu’un qui mange après 22 heures et lui foutre la paix et son voisin qui boit, alors là pas de quartiers.

Nous avons appris que le covid sait compter, jusqu’à dix, puis cinquante, 5000 puis 1000 !

Nous avons appris que le calendrier du covid étant chargé, il ne pourra agresser qu’à partir de dimanche soir.

Nous avons appris surtout que le Covid fait progresser la pensée unique, étouffe l’information, mais quelle information. Je vous joint un petit lien envoyé par Daniel Mayet , un petit bijou.

https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-nicole-ferroni

Ce qui est certain, c’est qu’on nous prend pour des cons, pendant ce temps-là on en profite pour faire passer en douce des lois liberticides.

La Macronie est en perdition (pas Macron qui pérore à l’étranger), un gouvernement qui serait un régal pour nos regrettés humoristes, garde des sceaux (qui s’attaque au pole financier), ministre de la culture, un premier ministre, artisan de la transformation de l’hôpital en entreprise dès 2007, organisateur du célèbre confinement à la Française sous Edouard, il fût aussi le patron de ce lieu de magouille qu’est l’organisation des jeux olympiques de 2024 à Paris, mais avec un accent du terroir.

En Macronie démissions, inquiétudes, comment tous ces petits députés vont-ils sauver leur poste, avec qui ? Les récentes élections, municipales, européennes, sénatoriales n’ont rien de rassurantes pour les Marcheurs.

La république bananière se lâche, 5G, Agnès Buzin, Eric Besson, les milliards giclent. Pas d’augmentation d’impôts, traduction pas d’ISF, rassurez vous, amis riches.

On vit une époque formidable, on nous avait promis un après, mais pire que le avant, même si on s’en doutait. ça ce n’était pas dit.

Jean-luc.

Bonjour, j’ai approuvé le commentaire, mais je me permets d’en faire un papier car souvent les commentaires ne sont pas lus.

Merci aux élus de communiquer.

Pour bonne information, le Collectif EGAL à demandé s’il était possible de créer un fonds de solidarité avec les primes non attribuées pour surcroît d’activité en temps de COVID. Proposition rejetée par monsieur le maire sans même avoir un échange (Conseil municipal du 7/09)
IL faut quand même bien comprendre que lorsqu’il s’agit d’une intervention constructive de l’opposition, rien n’est mentionné nulle part, pour exemple :
– en commission « communication »: le collectif EGAL a demandé que soit créée une newsletter, à précisé le rôle des différents réseaux sociaux et leurs usages, à réaliser le trombinoscope du Bulletin municipal, sans un « merci! » de monsieur le maire (Ouf, madame Carrier, m’a gentiment adressé un mail).
– Au sein de la commission « environnement & cadre de vie », nous avons demandé que soient évoqués les sujets suivants : procédure compteurs Linky et 5G (demandes faites au collectif EGAL par des citoyens), réponse sans appel de monsieur le maire: « nous venons de nous installer nous ne voulons pas polémiquer! ». Soit !
– Au sein de la commission « Logement », nous avons demandé que les locaux au dessus de l’ADMR soient repensés en espace de coworking afin d’en faciliter l’accès au plus grand nombre. Visiblement personne au sein de la commission ne connaissait le principe. Après une très courte explication on nous a quand même gentiment dit que « c’était une bonne idée! » et quelle serait étudiée… quelques jours après on découvre que l’idée est abandonnée alors que nous avions demandé à pouvoir suivre le dossier aux côté des élus en charge de la commission…
Mais nous n’arrêterons pas. Les questions nous les poserons, les mains levées ça nous connaît, nous sommes élus et vous pouvez compter sur nous !!!

Le Collectif Egal.

reproduit par Jean-luc.

Bonjour,

Ce document est une nouvelle tentative pour étudier les fusions de communes, qui pour l’instant reste un sujet évoqué entre élus et qui une fois de plus risque d’échapper aux citoyens. Nous savons par expérience que les conseils municipaux ne représentent pas la totalité des citoyens. C’est un leitmotiv mais à Lablachère, la majorité municipale, avec 40% des voix des votants obtient (légalement) 75% des sièges au conseil ! Ce genre de sujet devrait passer par une explication claire et nette, des réunions publiques devraient être organisées, les communes doivent pouvoir choisir telle ou telle fusion et un référendum local devrait être organisé (avec la bonne question).

Le bilan des fusions de communes est aujourd’hui est mitigé, avec quelques retours en arrière.  L’incitation financière, gel des dotations de l’état puis bonus de 5 %, si elle fût un outil, n’était pas le moteur. Ces avantages financiers ne s’appliquent qu’aux fusions faites avant 2016. Le bruit court sur un gel des fusions ?

Les conclusions aujourd’hui :

Il faut éviter le groupement de communes dont le nombre d’habitants est équivalent et supérieurs à 2/3000 habitants qui entraîne la perte de pouvoir des élus au profit des administratifs.(est-ce un mal?).

Il faut éviter des fusions inutiles au seul prétexte de la taille et tenir compte de l’histoire, pas toujours glorieuse, entre les communes.

On constate dans les fusions réussies, qu’il y avait un axe géographique, un projet commun, un désir de gestion près des citoyens, un commerce, ou un manque de commerces, une école, ou un manque d’écoles……

La mutualisation reste un grand mot mais qui ne se vérifie pas clairement dans les faits.

La communauté de communes en est un exemple. Je ne suis pas particulièrement compétent en la matière, mais je n’ai pas vu de diminution d’emplois (c’est heureux), de matériels, dans les communes, ni de budgets. Par contre nous avons vu combien de nouveaux administratifs s’installer à la CDC, combien d’élus rémunérés à la CDC, et sans juger de la qualité du travail de la CDC je pense tout simplement que cette strate supplémentaire dans l’administration française n’est que le prémisse à la suppression des communes, d’où peut être l’intérêt des fusions, pour mieux s’organiser, résister et vivre ensemble.

L’envie de quelques uns de nos citoyens, élus ou pas, est de fusionner Joyeuse, Rosières et Lablachère. Pourquoi ? Pour moi c’est simplement la vision d’un citoyen au volant de son SUV, qui fait Les Vans Aubenas, c’est encore l’idée de certains élus qui rêvent de régner sur une commune plus importante.

À mon sens c’est une connerie et surtout c’est ignorer la géographie, l’histoire, les petites communes, les marchés, la mobilité……

Je continue à appeler les petites communes, les pépites de la CDC et je reste persuadé que le développement d’une vie saine, respectueuse de la vie, se fera à partir des pépites ( c’est commencé depuis longtemps avec l’arrivée des « babas ».)

Actuellement la tendance des gros bourgs est la retraite, des pépites est un futur.

Et si les petites communes fusionnaient entre elles, on arriverait à une commune de 4178 habitants pour Lablachere 2260 , joyeuse 1730, rosières 1230 ! Trêve de plaisanterie, l’affaire est sérieuse.

Je propose une étude autour de la fusion des communes suivantes, qui aboutirait à 2 communes , Labeaume et Ladrobie dans la CDC à peu prêt égales en nombre d’habitants.

proposition fusion

Pour ce qui me concerne, cette fusion répond plus aux critères géographiques et humains, qui actuellement influencent plus ou moins notre quotidien.

Au-delà de la fusion de communes, je continue à penser que la représentation faite sous forme d’aumône aux petites communes est une hérésie.

.

Jean-luc Levecque.

Bonjour,

Va-t-on voir se déployer des banderoles avec « Non à la Comcom », ou encore « non au Smam » ?

Monsieur Laporte a obtenu un rendez-vous auprès du Préfet, qui l’a renvoyé au Sous-Préfet.
Lors de ce rendez vous, deux sujets étaient à l’ordre du jour:

L’aire de grand passage:
le maire nous dit que la décision est irrémédiable et que l’aire de grand passage, (malgré ses efforts, ses banderoles, ses propos), sera installée à Lablachère.
Nous voyons là encore l’expression de la mentalité de notre maire:
« irrémédiable » : à quoi on ne peut porter remède(Larousse).
On peut donc imaginer que cette installation est un mal incurable.

Dans le compte-rendu du dernier conseil municipal on peut lire les propos de mr Halegouet sur « la nécessité de communiquer objectivement sur l’aire de grand passage », à qui s’adresse-t-il ?
La position de Lablachère dans la Comcom:
Là le maire est d’une grande discrétion sur la position du sous-préfet et il ne nous donne aucune précision. Il nous dit simplement que lui va saisir le percepteur pour connaître le coût d’un tel retrait. Mais même si notre commune est riche, après la gestion des deux dernières mandatures qui peut croire que c’est uniquement une question d’argent.
Je rappelle la profession de foi de mr Laporte, « L’endettement de la commune: nous nous engageons à maîtriser et réduire la dette communale. C’est une priorité »
Je rappelle encore que Mr Laporte a récupéré une commune avec une dette de 40000 euros,en 2008 et que lui et  » l’alternative qui n’a pas donné satisfaction » a fait exploser la dette à 2.400.000 euros. Nous retrouvons aux manettes, les mêmes ou presque.

Il faut qu’une comcom soit capable de nous accueillir. Qui va le faire avec une municipalité dont le maire quitte la salle avec ses troupes, un jour d’élections parce que les résultats ne sont pas ceux qu’il souhaitait. Qui va accepter une commune dont l’image est à restaurer(Mr Laporte), qui va accepter une commune endettée comme nous le sommes, et surtout qui va accepter au seul motif que le maire n’accepte pas le vote démocratique des délégués communautaires. Qui va encore accepter une commune dont le maire ment en affirmant que la commune n’est pas représentée à la Comcom, en effet nous avons huit délégués, la plus grosse représentation de la Comcom, avec 6 sièges pour la majorité et deux sièges pour l’opposition.

L’affaire n’est pas aussi simple que le maire le fait croire à ses fans, si il faut l’accord d’une comcom qui accueille il faut aussi l’accord d’une instance supérieure, Préfet (gageons que la préfète doit se souvenir de l’attitude de mr Laporte lors de la réunion publique de l’année dernière) ou Comcom que l’on veut quitter, et/ou l’accord des municipalités qui font partie de la même EPCI. Bref, le maire se prépare à s’engager une fois de plus dans une procédure de longue haleine, qui n’a été discutée par personne, qui n’aboutira pas.

Sa meilleure chance est de s’adresser directement à notre comcom qui serait capable de dire oui, ainsi que les villages alentour, afin de se débarrasser de Lablachère, qui pollue la politique locale depuis 2008.
Peut-on encore imaginer qu’une telle décision soit prise pour satisfaire l’ego d’une personne, au mépris de la population, (dont 60% a voté contre elle), sans réunion publique, sans débats au conseil municipal.

Notre image va encore ramassée !

Jean-luc Levecque.

Bonjour,

Qui ose encore dire qu’en Macronie la solidarité n’existe pas ?

Luc Besson (45 millions d’euros), Agnès Buzin (un boulot), De Villiers (puy du fou), Boujenah et Berléant (festival de Ramatuel), les fournisseurs des pesticides néonicotinoïdes, autant de preuves si besoin était que la fidélité à la macronnerie ça paye.

jean luc.

Bonjour alerte au Égdfd-20 (États Généreux du film documentaire 2020) le foyer est déclaré à Lussas. En respectant les consignes des essspertsquisavent des choses, l’indispensable festival résiste et ce sera du  du 16 au 22 aout. Comment ça où ?

ICI vous pourrez lire et vous inscrire.

jean-luc.

Bonjour,

j’ai envoyé le mail suivant à monsieur le maire de Lablachère,

Dans un compte-rendu de séance (16/7) du conseil municipal, Mr Laporte récidive :

« Élections du conseil communautaire du 15/7/2020 : M DEFFREIX est élu président. Le second choix de nommer à la vice-présidence Équipements Sportifs, Vie associative et Randonnée, Eric Boissin, élu sur la liste d’opposition de notre commune, est contestable. Bien sûr E.Boissin n’est en aucun cas visé à titre personnel.

Les deux candidats présentés à des postes de Vice-président (Nicole Djiann et Thierry Berrès) n’ont pas été élus C’est une injure au choix de la population et entraîne un cassus belli. On va réfléchir sur les leçons à en tirer. »

« Élections du conseil communautaire du 15/7/2020 : M DEFFREIX est élu président.

Par 24 voix contre 14 à Mr Laporte. Si je retire les 6 délégués fidèles, ce sont 8 délégués sur 35 qui ont voté mr Laporte.

Le second choix (?) de nommer à la vice-présidence Équipements Sportifs, Vie associative et Randonnée, Eric Boissin, élu sur la liste d’opposition de notre commune,

Mr Boissin, avant d’être nommé, a été élu par ses pairs contre mr Berres (Lablachère) par 24 voix contre 15. Il n’est pas élu sur la liste d’opposition de notre commune, mais il est élu sur la liste EGAL porteuse d’un projet « pour » la commune et porteuse de proposition « pour » la CDC-BD. Si mr Laporte parle d’opposition c’est donc deux listes qu’il faut considérer, représentant 60 % des votes expimés.

est contestable. En quoi est-ce contestable, il y a-t-il eu tricherie ?

Bien sûr E.Boissin n’est en aucun cas visé à titre personnel. Oh la belle phrase Tartuffienne, je pouffe, mais croyez vous que mr Boissin, même si il était visé ferait cas des remarques de Mr Laporte ?

Les deux candidats présentés à des postes de Vice-président (Nicole Djiann et Thierry Berrès) n’ont pas été élus. Pour être précis, il faut lire « présentés par Lablachère. » Heureusement il y avait d’autres candidats qui eux ont été élus.

C’est une injure

Monsieur Laporte qui s’y connaît en injures, se trompe une fois de plus. C’est son attitude, qui est une injure envers la démocratie.

au choix de la population
là encore erreur d’appréciation, le choix de la population n’est pas Mr Laporte, nous le répétons à nouveau, Mr Laporte, 40 % des votes exprimés et 15 % de la population. La population ne se limite pas aux 380 citoyens qui ont voté la liste de Mr Laporte.

et entraîne un cassus belli. Déclarer qu’un vote qui ne va pas dans le sens que vous souhaitez entraîne un « cas de guerre » est une honte, surtout de la part d’un ancien militaire !

On va réfléchir Ça c’est bien, il y a un début à tout !

sur les leçons à en tirer. ». Je peux l’aider :
les délégués de la communauté de communes n’ont pas voulu de Monsieur Laporte ni de son équipe, en cohérence avec les Lablachérois qui à 60 % des votes exprimés aux municipales ont rejeté la liste de Mr Laporte. Ce sont 63 % des délégués communautaires qui n’ont pas retenu mr Laporte, ni son équipe, et 63 % qui ont retenu mr Boissin comme vice-président.

J’ajoute quelques commentaires sur la dernière séance du conseil municipal.

En tout premier lieu, je trouve très étonnant que seulement 2 citoyens sur 22, (Monsieur Mayet et moi-même) soient munis de masques dans un lieu clôt, ou la distanciation physique n’est pas respectée. Mr Laporte a pourtant été avec son équipe, pendant la campagne électorale, à la pointe du combat contre le Covid129. Je me renseigne auprès de la préfecture pour savoir si les salles de réunion des mairies font exception au dernier décret qu’il invoque quand il parle des marchés du dimanche, ou d’ailleurs je ne trouve rien les concernant.(?).

Ma seconde remarque est que je trouve curieux que le même jour on établisse la proposition de liste de délégués pour la CCID et que l’on vote les taux de taxes directes. Mais peut être est-ce dû au retard pris because le covid19 ?

Cette liste doit être composée de contribuables plus le maire de la commune. Mr Laporte, d’office y inscrits 5 élus de sa liste, pourquoi ? Il eut été démocratique de demander à la liste Tourel de nommer 8 délégués, à la liste EGAL 10 délégués et à la liste Laporte 14. C’est avec ce genre de petits gestes que mr Laporte pourrait peut être restaurer son image, celle de Lablachère.

Je trouve encore curieux sa présentation du vote des taux de taxes, à deux titres.

Il annonce que la promesse électorale est tenue, celle de ne pas augmenter les taxes directes. Tant mieux pour les habitants, mais ce n’est pas une façon de gérer une commune, on augmente ou on diminue les taxes, en fonction des besoins de la commune, en fonction d’un raisonnement, d’un budget, en supposant bien sûr que les besoins sont exprimés par les habitants.

La remarque suivante était faite dans la municipalité précédente par Mr Morselli, aujourd’hui très silencieux.
L’ annonce de plafonnement des taxes est une présentation dissimulant la vérité, volontairement ou par ignorance, ça je ne sais pas, en effet les taxes directes vont augmenter, je crois
de +1,2% en 2020 pour la taxe foncière
de + ,09 % pour les citoyens assujettis à la taxe d’habitation.
de +1,2 % pour la taxe d’habitation sur les résidences secondaires.
quid de la TEOM ?
Donc pour satisfaire la promesse il eut fallu baisser les taux de taxes directes votés par la commune, ce qui bien sûr n’est pas le cas.

La suite de la réunion, les budgets, lénifiante, avec aucune possibilité de réagir, de comprendre pour les conseillers municipaux qui n’ont pas participé à l’élaboration du budget. Qui d’ailleurs à participé à l’élaboration de ce budget ? Donc pantomime habituelle avec l’inévitable vote, acquis à l’avance. Comment peut-on voter aveuglement un budget ? La partenaire principale étant Madame Carrier, comment suivre aveuglement une adjointe à la finance qui dans la mandature précédente invente une nouvelle méthode comptable à savoir des registres ou les détails sont faux mais ou les totaux sont bons ! Les nouveaux élus, pourquoi pas, mais les anciens, ils étaient présents avec mr Tourel.

Le budget investissement est réduit de façon drastique, divisé en gros par 3. À suivre. Bon ou pas, comment savoir, est-ce au profit d’une opération en 2021, why not? Il doit bien y avoir, comme pour toute décision, un raisonnement, le pour, le contre, là rien, votez !.

Les commissions ont été créées, les citoyens vont-ils être informés des travaux de ces commissions, les commissions vont-elles rendre-compte de façon régulière et accessible aux citoyens ?.

Mr Laporte interdit aux citoyens de communiquer avec les élus via leur adresse mail, j’ai suivi la consigne, mais mes courriers n’ont pas atteint leurs destinataires, via Lablachère.mairie.

J’ ai fait une proposition à ce sujet, sans réponse.

Dans son programme, sur son site, Mr Laporte a écrit ou a prononcé le mot « participation », ça commence quand et comment ?

J’ai posé une question à madame Prevost et madame Djiann, pas de réponses.
Ce n’est pas tout à fait vrai, en effet je dois avouer que Madame Djiann m’a répondu :
« il va nous casser les p…. pendant 6 ans » encore que cette réponse n’est peut être pas faite sur le fonds de ma question !

Le constat est là, continuité avec les méthodes de la municipalité précédente, pas de réponses aux questions, en tous cas par sur le fonds, séances de conseil inutiles.

Ma dernière remarque est que l’alternative proposée cette année, ressemble étrangement dans ses méthodes à celle proposée en 2014,celle qui n’a pas donné satisfaction.

Il y autre chose toujours qui me perturbe. Comment se fait-il que Mr Laporte qui se distingue par écrit, avec citations et envolées lyriques, (même dans sa lettre d’injures) est-il aussi maladroit oralement ?

Je vais recommencer le cirque habituel, contraint et forcé, pour obtenir des réponses, via le Sous-Préfet ou autre, CADA, Tribunal administratif….

Jean-luc Levecque

Le compte-rendu de séance du 3 juillet est enfin publié sur le site de la mairie, qui est un vrai foutoir pas à jour, dans le paragraphe accueil par exemple on peut lire le compte-rendu du 10 mars, alors que dans la page information, on peut lire un compte-rendu du 3juillet, et un procès verbal(?) du 10 juillet.

Sur le compte-rendu du 3 juillet. voir le site de la mairie, onglet information.

L’an deux mille vingt, le trois juillet à 18 h 30, les membres du conseil municipal de la commune de Lablachère se sont réunis salle des expositions, mairie de Lablachère en séance publique, sur la convocation qui leur a été adressée par le maire, Monsieur Jean-Luc TOUREL conformément aux articles L.212-10, L.2121-11 et L.2122-8 du code général des collectivités territoriales.

Ce n’est pas vrai, sauf ereur de ma part, les conseillers ont eu la surprise de voir qu’il y avait une séance en lisant le Dauphiné.

Lors du premier conseil municipal, le secrétaire de séance est habituellement le plus jeune conseiller, et ce ne fût pas le cas mais ce n’est pas moi qui vais insister sur une habitude.

L’élection des adjoints, là on atteint des sommets.

Pas de discutions sur pourquoi 1 2 3 4 ou 5 adjoints, non on en décide 5 parce que le CGCT l’y autorise. Ces nominations ont un coût, inscrit au budget de la commune, et doivent être prises à bon escient. 70289,16 euros brut (annuel). Il faut donc ajouter les charges sociales patronales.

Mais le plus drôle c’est que l’on ne donne pas les délégations de ces adjoints, non on distribue des postes à des élus, sans savoir à quoi ils vont servir.

Encore une drôlerie, Monsieur le maire accorde 5,14 % de l’indice, à déduire de son poste de maire pour une délégation qu’il a donnée à Monsieur Marchal, sans que nous ne sachions laquelle.

Dernier point, prévu et légal, le L2122-22 est accordé dans sa totalité à Monsieur le maire, lui permettant ainsi de faire pratiquement ce qu’il veut.

Sur le procès-verbal du 10 juillet

là on apprends qu’une « liste union majoritaire »(?) a été élue et que les délégués et suppléants sont élus suivant l’ordre sur la liste, mais nous n’avons pas la composition de cette liste donc on ne connaît pas les élus.

Cette élection est encore un foutage de gueule, pas de la part des élus, mais de la part du législateur. En effet 100 % des sièges d’électeurs pour les sénatoriales sont donnés à des élus qui représentent 40 % des votes exprimés.

Bonjour ,

Monsieur le maire de Lablachère n’a pris aucun arrêté rendant obligatoire le port du masque dans l’espace public ouvert.

Il est de la responsabilité de la municipalité que d’organiser le marché afin de respecter au mieux les mesures d’hygiènes exigées.

Lors des marchés précédents, un sens de circulation était exigé, l’entrée était filtrée et le public arrosé de gel, des mesures de distanciations étaient physiquement présentent.

Je ne dis pas que ces mesures étaient ou n’étaient pas bonnes, je dis qu’elles existaient.

Pourquoi ces procédures ont-elles disparues ?

Les marchands sur le marché sont pour la plupart éloigné du public par leurs étals et ceux qui sont dans ce cas ne sont pas concernés, légalement, par le décret du 10 juillet 2020.

Beaucoup se sont plaint d’une élue de la municipalité pour la manière dont elle les a interpellés.

Au-delà du fait que cette personne n’a pas à ma connaissance de pouvoir de police, il n’y a aucun problème qu’une élue, suggère de porter le masque, mais sans pour cela déclencher une colère.

Il n’y a aucun problème à ce qu’une élue exige d’un marchand de porter le masque quand il ne peut respecter les mesures de distanciation, sans pour cela déclencher une colère.

On entend ça et là dire que ça marche mieux dans les pays totalitaires, mais jusqu’à preuve du contraire nous sommes en République et chacun doit pouvoir agir, dans le cadre de la loi, en fonction de ses convictions.

Le jour ou le gouvernement sera clair dans ses décisions, qu’il prendra les mesures qu’il juge nécessaire, chacun sera amené à s’y plier.

Souhaitons donc que Mr le maire donne des instructions à ses collègues pour qu’ils agissent respectueusement avec les personnes sur lesquelles ils pensent avoir autorité.

Jean-luc