Il est 01:56 le 2 avril 2022 et il reste donc 9 jours pour le vote du premier tour.
Il semble que les dés soient jetés avec deux cas de figures possibles, Macron Le Pen ou Macron Mélenchon, et la responsabilité de chacun d’entre nous est lourde.
Attention nous ne votons pas pour les législatives, maintenant le souci principal de nombreux candidats, Zemmour, Hidalgo, Jadot, Roussel, Dupont-Aignan, Pecresse. J’exclus Artaud, et Poutou qui sont là eux pour pouvoir exprimer leurs convictions. Jan de Lassala est là aussi pour exprimer ses convictions mais surtout pour préparer sa réélection au poste de député.
Attention, nous ne votons pas pour sauver LR, le PS ou EELV.

Voulons nous assister à un débat entre deux modèles de société, l’une ultralibérale, monarchique, méprisante , arrogante, marchande, proposée par Macron et l’autre d’extrême droite, proposé par Le Pen,  avec tous ses relents traditionnels de racisme, d’insécurité, d’immigration zéro ….

Dans ce cas de figure, rien n’est pas prévisible, pour deux raisons :
1) Une part importante de l’électorat fait une allergie à Macron.
2) Le Pen présente aujourd’hui une figure paisible, de mère célibataire, apaisée, amoureuse des chats, elle manie beaucoup mieux les dossiers et veut faire croire qu’elle s’est éloignée du FN.

Dans ce cas de figure, fidèle à ma conduite depuis 1981, je ne voterai pas, refusant toujours de voter « contre » en donnant ma voix à quelqu’un que j’exècre.

         OU

Voulons nous assister à un débat entre deux modèles de société, l’une proposée par Macron, ultralibérale, monarchique, méprisante, arrogante, marchande, et l’autre, soutenue par Mélenchon, armé du programme L’Avenir En Commun, de gauche, certains disent d’extrême gauche(?), qui met l’humain avant le fric, la santé avant la rentabilité, l’écologie avant le profit, le peuple avant l’état et qui pour se faire propose une 6ie république construite par la population, grâce à une assemblée constituante.

Dans ce cas de figure, rien n’est également prévisible.

Un débat, entre Macron avec son bilan, et Jean-luc Mélenchon avec les propositions de l’Avenir En Commun ne peut être que déterminant et les citoyens pourront enfin faire un vrai choix de société, un vrai choix politique
Il est clair que mon choix va à ce cas de figure.
Dans ce cas de figure il est clair que je voterai, sans aucune crainte, Jean-luc Mélenchon.

Mais pour que ce cas de figure soit le bon, il faut que nous ramenions, chacun, un maximum de citoyens à voter au premier tour, et pour l’Union Populaire bien sûr.

Rappel : Réunion Publique avec Touvé et  Ruffin à Aubenas,

à 18:30 le Mercredi 6 avril, à l’Agora(la poste) . Une  position de repli est prévue à la salle de St Sernin en cas de météo dégueu.

Jean Tonique.

Nul n’est parfait, j’ai regardé Élysée 2022 sur la chaine publique(?) France 2. Oui bon je sais !

Une émission à la gloire de France télévision, dont le seul objectif est l’audimat.
Le format, stupide, ne donne aucune place suffisante aux réponses, 22 minutes par candidat, en deux parties.
Dans la première partie de 10 minutes, j’ai chronométré un des candidats, il a parlé pendant 6 minutes et 28 secondes.
Voilà ce que France télévision offre aux citoyens afin qu’il puisse choisir un candidat qui lui convienne.
Tout est là pour vous donner la nausée et je salue les candidats pour le calme qu’ils arrivent à conserver devant autant de démagogie, de réponses coupées. Le dernier gadget est formidable, on demande aux candidats de choisir un prénom parmi 4. Combien d’heures passées à résoudre cet épineux problème, autant de femmes que d’hommes ?, des prénoms d’origines diverses ?
À ce prénom est associé une question du propriétaire du prénom. Questions passionnantes dont je ne me souviens pas tant elles étaient pertinentes.
Mélenchon demande qui est cette Louise qui apparaît pour plusieurs candidats, réponse de Léa Salamé, « et bien la voilà » et on se retrouve devant un écran avec 200 visages, mais pas de Louise !

On demande aux candidats les erreurs qu’ils ont faites pendant la campagne ? Connerie, on demande aux candidats qui a fait une meilleure campagne ?. Connerie.

Je dois avouer que je n’ai pas tenu jusqu’au bout, et c’est en mauvais citoyen que je me suis replongé dans le programme l’Avenir En Commun au sujet de l’ information :

« L’information doit être libre et pluraliste ; c’est une exigence démocratique que nous garantirons. L’argent et les monopoles ne peuvent dominer le monde de l’information. La Révolution citoyenne concerne aussi notre droit à être informés honnêtement : l’alignement politique et la soumission financière des médias nuisent au pluralisme et à la liberté d’expression.
Mesure clé :
1. Adopter une loi anti-concentration dans les médias et engager leur démocratisation
• Transformer le « Conseil de déontologie des médias » créé en 2019 en véritable contre-pouvoir citoyen
• Protéger le secteur des intérêts financiers et politiques par un renforcement du statut juridique des rédactions, l’introduction d’une charte déontologique dans la convention collective et donner un droit d’agrément aux rédactions face à l’entrée d’un nouvel actionnaire
• Réserver les aides publiques à la presse aux seuls médias d’information, mutualiser les outils de distribution (imprimeries, serveurs, distribution)
• Élire au Parlement les présidents de France Télévisions et de Radio France
• Favoriser les coopératives de journalistes, travailleurs des médias et de lecteurs/spectateurs/auditeurs, attribuer des fréquences aux médias locaux et associatifs
• Assurer une protection des sources et des lanceurs d’alerte, sans les obliger à saisir leur employeur en premier lieu
• Interdire les sondages dans les jours précédant les élections en application de la loi adoptée à l’unanimité par le Sénat en 2011 et enterrée depuis. »

Depuis De Gaule, nous avons vécu des monarchies présidentielles dites républicaines. Avec Macron c’est la monarchie absolue. Les députés de sa majorité sont des pantins, ses ministres, à la botte et inexistants. Une gestion des crises, dans le secret d’un conseil de défense, des décisions prisent sans débat parlementaire, voilà la méthode Macron. Loin de moi l’idée de dire que Macron est un dictateur, mais se pose le problème suivant, après les abus de Macron qui restent malgré tout dans l’insupportable, qu’adviendrait-il avec cette constitution si un dictateur arrivait à la fonction suprême dite encore l’extrême fonction.
Alerte, danger, merci Macron d’avoir montré les dérives possibles avec cette constitution, merci de nous avoir illustré, par l’image, par l’exemple, les méfaits de la 5ième.
Il est donc temps de réagir et je vous le donne ÉMILE, quel est le programme qui propose une 6ième république, populaire, à construire, par nous même ?
Il n’y en a qu’un c’est l’Avenir En Commun. Lisez le avant de vous réfugier derrière la personnalité de Mélenchon. Oui il pète les plombs, oui il a encore le pouvoir de s’indigner et j’espère que cela va durer. Mais c’est un homme constitué, avec un bagage politique important, une humanité à fleur de peau, et un entourage maousse costaud qui n’est pas constitué de poupées gonflables, mais de femmes et d’hommes de convictions que je considère comme les garants de l’AEC, ils ne font pas partie d’une cour, ils sont des collaborateurs.
En bref, votez Union Populaire, c’est à dire sur le bulletin (il faut bien un nom) Jean-luc Mélenchon. Nous votons d’abords pour un programme représenté par un homme qui a été coopté par ses pairs

J’ai fait une proposition à LFI, restée sans réponse, il y a bien longtemps.

dans la sixième république, en supposant qu’il y ait encore un président de la république, on commence , pour son élection, par un premier tour pour choisir un programme, édité et parrainé.
Dans un deuxième temps et en un seul tour(vote obligatoire à partir de seize ans,vote blancs reconnus…nombre de suffrages minimum), on vote pour un citoyen qui s’engage à appliquer le programme retenu.

Jean Tonique.

Rappel, meeting de Ruffin mercredi 6 avril à 18h30 Agora à Aubenas(la poste) ou salle de st sernin suivant météo.

Depuis que Mitterrand à instrumentalisé, dès 1984, le Front National, on nous rabâche les oreilles avec le vote utile.
Aujourd’hui, l’Union Populaire nous propose le « vote efficace ». Subtilité de langage, aveu de faiblesse, inefficace, perte de temps, de transparence, d’énergie.
Mais soit, pour qu’un vote soit utile ou efficace, faudrait-il encore que les élus soient utiles, qu’ils bossent au regard des programmes annoncés dans les campagnes et ne soient pas les pions d’un Guide (Führer, Caudillo, Duce….). Ils doivent pouvoir être contrôlés, et si nécessaire, révoqués, quel que soit leur niveau.
L’efficacité des élus passe par le renvoi aux oubliettes des lobbys, des sondages, par la possibilité pour la justice d’œuvrer rapidement, de son propre chef, par la séparation du monde politique de celui de la finance….. Le programme L’AEC le permet. Il est porté par l’Union Populaire, représenté par Mélenchon, et pas que, ils sont là les Bompard, Guetté, Quaternens, Ruffin, Autin, Coquerel, Corbières, Obono et tant d’autres. Je fais confiance à ces gens pour mettre en œuvre l’Avenir En Commun.

Nous savons tous et Macron en a été le parfait illustrateur, que la Constitution de 58 n’est au service que d’un élu, le président de la République. Donc vive une nouvelle constitution, une 6ieme République et pour cela il n’y a qu’une solution, voté au premier tour pour L’Union Populaire. C’est un vote de conviction qu’il faut prôner. Sinon, au deuxième tour il sera trop tard pour le vote de conviction.

« Démocratie ou autocratie, je ne vois point la différence lorsque les brebis votent pour le boucher. »
Hicham Barmaki.

Après la victoire de l’Union Populaire, ce ne sera pas facile, les tenants du monde actuel, dont le seul objectif est de tout marchandiser, au détriment de l’humain, seront lâches et brutaux, âpres à défendre leurs lingots. Mais c’est maintenant qu’il faut convaincre, sans faux-fuyants, il faut convaincre, dire que c’est possible.

En 1790, Janique Eton, de père Américain, de mère Française, proche de Lafayette, disait :
« donner au peuple le pouvoir de choisir sa vie, de réfléchir, de prendre des décisions c’est bien là un objectif vertueux, mais c’est avant tout un challenge. Pour le réussir encore faut-il que le peuple sache lire, écrire, qu’il n’ai pas faim, pas froid et qu’il ai du temps. »
Janique Eton. (1759-1799)
Tout un programme!

NB le 6 avril, meeting de François Ruffin à Agora à Aubenas(Place du champs de Mars) ou salle de St Sernin, suivant la météo.

« C’est une chose aussi triste que bizarre qu’il faille, pour se faire mieux voir des gens, de leur jeter de la poudre aux yeux. »
Edmond Thiaudière.

« L’arrogant non seulement sa confiance en soi est illimitée, mais aussi il méprise tout le monde. »
Talal Ghosn

« La hauteur de l’orgueil se mesure à la profondeur du mépris. »
André Gide

« La démagogie est à la démocratie ce que la prostitution est à l’amour. »
Georges Elgozy

« Démocratie ou autocratie, je ne vois point la différence lorsque les brebis votent pour le boucher. »
Hicham Barmaki.

Tout d’abords un petit mot pour répondre à Claude, (il se reconnaîtra.)

Tout d’abord suis-je un insoumis ? Fais-je un travail d’insoumis ?

Au niveau de l’encartement, non et ce n’est pas pour demain. Tous les contacts que j’ai tentés vers les Insoumis chevronnés (des élus et d’autres) se sont toujours traduits par des échecs. Aucune communication, beaucoup de demande de la part de LFI, mais peu ou pas de réponses aux questions, aux propositions si ce ne sont les sempiternels « remerciements », « nous avons bien reçu…. »

Au niveau du vocabulaire non plus, un insoumis si je me réfère à mon bon vieux Larousse est une personne qui est révoltée contre l’autorité de fait. Ce qui n’est pas mon cas, si je suis parfois révolté par l’autorité de fait, je le suis  plus souvent encore  par l’autorité de droit.

Un travail d’insoumis? Peut être si on considère que la première qualité des Insoumis c’est de l’être, entre autres à LFI.

Ceci étant dit, respect aux élus de LFI, aux sympathisants, aux soutiens, aux citoyens non politisés, dès lors qu’ils se réunissent autour du programme l’Avenir En Commun. Le présent nous le subissons ensembles, l’avenir nous devons le construire ensembles. Devons nous le construire seuls, entre citoyens qui adhèrent à toutes les propositions de LAEC non et c’est à mon sens une erreur majeure de LFI que de ne pas avoir mis au point, dès 2017, une stratégie de fédération, autour des points que tous les partis de gauche ont en commun, sans pour autant perdre leurs identités.

Dans le groupe EGAL (Ensemble Gérons Autrement Lablachère) que j’animais (avec d’autres) pour les élections municipales nous avions un leitmotiv, que nous voulions représentatif de nos actions futures, « aimer la vie ». À elle seule cette petite phrase est un programme. Pour aimer la vie, le respect de la nature sous toutes ses formes, la solidarité, le partage, la justice, l’éducation … sont indispensables et je retrouve dans LAEC beaucoup de nos idées et notamment l’importance donnée aux communes, pépites de la révolution, grandes ou petites, le respect qu’on leur doit, l’attention qu’on doit leur porter. La base de la politique doit être dans les communes.

La tendance actuelle est dangereuse, ils veulent les détruire, comme l’hôpital, la justice, l’éducation. Ils ont mis en place les communautés de communes, doublons des communes. D’ici peu nous entendrons dire de la part des promoteurs des CDC, « quel gâchis, les communes coûtent cher et n’ont plus lieu d’être, les CDC sont là ».

Pour revenir à nos moutons.

L’avenir en commun c’est aussi : (Copié dans l’avenir en commun).

• La collusion entre des intérêts privés, financiers ou industriels, et l’oligarchie qui s’est emparée de nos institutions est devenue criante sous Emmanuel Macron. Une caste de privilégiés, vouée aux plus riches, gangrène l’État. Nous voulons défaire ce système injuste, rappeler le principe fondamental de l’égalité entre tous, (Tout le monde sont égal, les riches heu…. oui surtout les riches. NDLA) organiser la séparation de l’État et de la finance.  
• Combattre l’influence des lobbys dans le débat parlementaire, interdire l’entrée du Parlement aux lobbyistes et leurs cadeaux aux parlementaires, aux membres du gouvernement et à leurs cabinets  

• Rendre inéligible à vie toute personne condamnée pour corruption.Là c’est peut être un peu en dehors de notre conception de la justice. En général les peines sont dépendantes de la gravité de la faute.

   

• Durcir les règles contre les conflits d’intérêts et interdire le pantouflage : tout haut fonctionnaire souhaitant travailler dans le privé devra démissionner de la fonction publique et rembourser le prix de sa formation s’il n’a pas servi au moins dix ans  

• Allonger à dix ans les périodes d’interdiction d’exercice d’une fonction privée après avoir exercé une activité dans la fonction publique relative au même secteur  

• Garantir des recrutements qui reflètent la diversité sociologique de la société dans les concours de la fonction publique 

• Supprimer le monopole du déclenchement de poursuites judiciaires par la seule administration fiscale pour toutes les affaires en cas de fraude, quelle qu’elle soit : la justice doit pouvoir enquêter librement, même contre l’avis du ministre 

• Mettre fin au monopole de la parole des patrons par le Medef et fonder la représentativité des organisations patronales sur la base d’élections des chefs d’entreprise, comme c’est le cas pour les syndicats de salariés  

• Organiser l’élection des administrateurs de la Sécurité sociale par les assurés eux-mêmes  

• Réformer le financement de la vie politique et abaisser à 200 euros le plafond des dons individuels aux partis politiques  

• Cesser de sous-traiter et de surfacturer la mise en œuvre et l’évaluation des politiques publiques à des cabinets de conseils privés  

• Abolir la réforme Macron du corps préfectoral et diplomatique

Jean Tonique

Dans son discours à l’assemblée nationale, Mélenchon déclare :

« Pourtant je regrette que l’union européenne a décidé de, je cite, « fournir des armements nécessaires à une guerre » selon les termes du commissaire Josep Borrel chargé des relations extérieures. Cette décision ferait de nous des co-belligérants. »

Là monsieur Mélenchon vous dites des conneries et cela me fait beaucoup réfléchir sur le pourquoi du comment. Vous êtes suffisamment cultivé pour savoir ce qu’est un belligérant et vous écrivez vos discours, en responsabilité. Là je ne discute pas de la décision, appropriée ou pas, réalisable ou pas de l’union européenne, mais de votre présentation des événements.

Notre bon vieux Larousse nous dit pour belligérants !

1. Pays qui sont en état de guerre. (On oppose leur statut à celui des neutres.)

2. Ressortissants des pays en guerre appartenant aux forces armées régulières ou supplétives.

Non l’Ukraine n’est pas un pays en état de guerre, l’ Ukraine est un pays envahi par l’armée russe aux ordres d’un homme paranoïaque.

Non les Ukrainiens appartenant aux forces armées régulières où supplétives Ukrainiennes ne sont pas des belligérants , ils résistent et ne font que défendre leur pays, les citoyens de ce pays, contre un envahisseur barbare.

« La fourniture d’armements nécessaires à une guerre » (Joseph Borel) aux ukrainiens feraient de nous des co-résistants à l’envahisseur Russe, pas des co-belligétants.

Vos propos, qui accréditent donc l’idée que l’Ukraine est en guerre est plus que déplaisante et m’amène à me poser des questions quand à mon vote.

Pour ce qui me concerne je pense que les gesticulations, les postures, les hypocrisies des dirigeants de ce bas-monde ne font que masquer leur panique, leur attitude passée. Découvre-t-on aujourd’hui que Poutine est un dangereux paranoïaque ?

Chamberlin et Daladier, pantins face à Hitler auraient-ils fait des émules ?

Ma vision de l’attitude de Poutine est très différente de ce que les experts nous racontent.

Poutine, petit Staline qui a dépassé le stade de l’herbe, ne peut supporter l’idée qu’à la frontière de la Russie existe un pays de l’ex URSS, démocratique, dirigé par un Président élu honnêtement, ou la corruption n’est pas la bienvenue, ou la liberté de la presse est en progrès constant….

Afin d’éviter les taches d’huiles inévitables, ce Docteur Folamour n’aura de cesse de dézinguer le régime pour y installer un de ses sbires à sa botte.

Je crains fort que ce mec n’aille jusqu’au bout, quelles que soient les mesures prisent contre lui, contre sa cour corrompue constituée de milliardaires, de ministres de généraux. Ses mesures auront un impact, mais surtout sur le peuple Russe, muselé et terrifié, sur le notre, et d’autres.

La seule chance pour que toutes ses horreurs s’arrêtent, c’est la rébellion du peuple russe, un revirement de l’armée, des oligarques et enfin une destitution. Le reste n’est que pantomime.

Souvenons nous que la position de notre Président est pour le moins contestable, présence aux obsèques du dictateur Idriss Déby Itno (c’est le seul président européen présent), légion d’honneur à Al sissi, dictateur égyptien, réception de Poutine à Versailles, soutien aux monarchies pétrolières, silence assourdissant après l’élection à la tête d’Interpol du général émirati accusé de torture Ahmed Naser Al-Raisi………………..

Continuons à faire cocorico les deux pieds dans le fumier.

Et maintenant on va nous faire le coup du candidat-président qui ne peut participer activement ni démocratiquement à une campagne électorale présidentielle, tant il a à faire pour éteindre l’incendie de la centrale nucléaire de Zaporijia.

Brigitte Auzière alors prof de français qui anima un atelier théâtre ou le jeune Macron évolua, aurait dù lui faire lire le CID :

« À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. »

Jean Tonique.