En premier lieu, nous tenons à remercier Monsieur Mayet (correspondant à Lablachère du quotidien le Dauphiné Libéré), pour l’attention dont il a fait preuve à notre égard et son aide à la hiérarchisation de notre propos.

La rédaction de son article l’obligeant à un nombre de mots limités, il nous a paru utile ici de l’étoffer et de le préciser.

L’INTERCOMMUNALITÉ, bouleversement démocratique !!!

Nous constatons :

– Que l’intercommunalité, annihilant à petit feu les communes, fait définitivement partie du mille-feuille administratif (sauf bien sûr à redéfinir cette entité administrative au sein d’une 6^e République).

– Que la marge de manœuvre des communes, filles de la république (naissance le 14 décembre 1789, grâce à la Constituante, officialisant la plus petite division administrative française et le mouvement d’autonomie communale révolutionnaire) est de plus en plus réduite.

– Que le président de la République affirme lors de son grand débat que les élus locaux sont les rouages majeurs dans la gestion des territoires.

Nous affirmons :

– L’organisation des intercommunalités n’est pas adaptée et là nous ne parlons que de l’organisation politique, n’ayant encore que peu d’expérience avec l’organisation administrative.

– La communauté de communes n’est qu’un assemblage des premiers élus municipaux pour les communes de plus de 1000 habitants et des maires (habituellement) pour les petites communes.

– Les petites communes ne sont représentées que parce que le législateur leur a fait la grâce d’un délégué, même si elles n’y ont pas mathématiquement droit.

– Le mode de nomination et de scrutin  empêche toute option politique et nous prétendons que la gestion d’une intercommunalité doit être politique (les municipalités aussi dès lors que le scrutin de liste est en vigueur).

Nous disons encore :

– Qu’il est absurde de demander à des élus, qu’ils prennent, avant la fin août 2019, une décision sur la répartition des conseillers communautaires, pour la prochaine mandature, alors que la plupart d’entre eux ne se représentent pas ou ne seront pas réélus.

– Que dans le cadre actuel de la C.D.C, nous avons fait, par l’intermédiaire de Mr Boissin, délégué communautaire, une proposition à la communauté de communes de Pays Beaume-Drobie et par des courriels aux maires des communes adhérentes, une proposition à débattre sur un accord de répartition des délégués communautaires donnant un minimum de deux délégués à chaque commune, en réduisant de fait le nombre de délégués des trois communes les plus importantes.

Nous ne pouvons pas dire que nous avons déclenché une prise de conscience des conseillers en place. Aucun ne nous a contactés et à notre connaissance (peut être faute d’informations), à ce jour notre proposition n’a été débattue ni au Conseil Communautaire de la C.D.C, ni aux conseils municipaux.

– Que notre proposition, qui n’était pas tout à fait conforme au niveau juridique (écart du nombre de délégués de plus de 25% par rapport au nombre de délégués accordé par le mode de calcul) imposait l’accord officiel des trois communes les plus importantes de la CDC de Pays Beaume Drobie, à savoir : Joyeuse, Lablachère, Rosières.

En conséquence, notre vision (temporaire) sur la répartition des délégués n’a pas pu être imposée au Préfet. L’exécutif des 3 communes précitées a refusé cette démarche de représentation.

– Que le système doit empêcher les dérives que connaissent bien des C.D.C, à savoir donner la présidence à une petite commune, ou encore « il faut bien donner une vice-présidence à monsieur X il est maire de …. ». Avec notre projet, les maires ne seraient pas désignés d’office à la CDC.

– Que les compétences, le charisme, la disponibilité, éléments nécessaires sont différents selon que l’on est élu de la commune ou de l’intercommunalité.

E.G.A.L propose et entend faire remonter ces réflexions au Sénat et à l’Assemblée nationale.

Les assemblées territoriales ou nationales sont constituées à partir de listes politiques sauf pour les communautés de communes.

Pourquoi ? Notre opinion est que ce projet officialisé le 6 février 1992 fût bâclé et que l’objectif principal, le non-dit, était la suppression progressive des petites communes, il suffit de lire les lois Allur du 24 mars 2014 et Notre du 15 Août 2015 pour le comprendre.

Le sénateur Sueur a amorcé une tentative timide d’amélioration de la gestion des communautés de communes, mais le résultat aujourd’hui n’est pas encore affirmé, il tendrait vers un échec.

En fait il tourne autour d’un problème d’arrondis des calculs qui assurent automatiquement un siège à chaque petite commune et il donne peut être un siège de plus aux communes moyennes. D’une manière générale, l’intercommunalité est ressentie comme mettant à mal la démocratie. De nombreux élus n’envisagent pas de se représenter aux municipales, eu égard au peu de compétences requises aujourd’hui au niveau municipal.

Notre projet :

1) L’état, en fonctions de critères à débattre avec les intéressés, décide d’un nombre de délégués par intercommunalité. La décision de ce quota pourrait dépendre d’un ratio population/superficie.

2) Présentation de listes de candidatures intercommunales, indépendantes des listes de candidatures municipales, basées sur des projets politiques, ou pas, avec pour seul critère pour les candidats, l’inscription sur les registres électoraux dans une commune de la CDC et être éligible.

3) Le vote, (sans aucune difficulté) se fait le même jour que les élections municipales, au scrutin proportionnel de liste, sans prime au vainqueur.

4) Chaque compétence de la CDC (7), sera représentée par une commission participative, ouverte, sous réserve d’inscription et d’engagement, aux citoyens de la CDC et composée ainsi :

le président élu de la CDC comme président,

1 vice-président élu,

5 élus volontaires,

X citoyens.

Le pluralisme sera respecté, au vu des résultats de listes par rapport aux inscrits.

5) Une conférence mensuelle des maires sera organisée, cette conférence n’ayant qu’une position de critique (au bon sens du terme) et de propositions.

6) Les réunions publiques de la CDC auront toujours lieu au même endroit, dans une salle ad hoc, pouvant recevoir suffisamment de public. Pourquoi ne pas envisager la création d’une maison de l’intercommunalité ?

7) La CDC ouvrira le chantier de regroupement de communes, regroupement qu’il nous faut anticiper sous peine de nous voir imposer des regroupements par l’état (voir aire de grand passage).

Les possibilités sont nombreuses mais encore faut-il qu’elles soient nécessaires et adaptées à notre territoire.

De cette façon nous retrouvons :

Une assemblée responsable pour 6 ans qui s’engage sur un programme territorial.

Une assemblée qui manipule des idées pour gérer un territoire et non plus une assemblée d’élus encombrés par leurs problèmes de clochers, leurs électeurs, leurs egos.

Un mode de gestion collégiale et participative.

Un mode de candidature démocratique et communautaire.

Un vrai scrutin démocratique.

L’ensemble des intercommunalités est-il autre chose qu’une carte du département ? Les présidents et vice-présidents de CDC devraient siéger régulièrement à des séances du Département.

Pour l’exemple, le groupe EGAL proposerait une liste :

A.V.E.C.

Aimons la Vie Ensemble dans la Cdc

Cette liste regrouperait 41 (à voir) candidats représentant les citoyens prêts à partager, à aider l’autre, à abandonner un peu d’un confort dérisoire, prêts à accepter et à promouvoir des lois contraignantes pour protéger la Vie, au profit de l’air, de l’eau, du feu (pyromanes s’abstenir), de la terre, des femmes et des hommes, de leurs enfants, des animaux, de la nature, et dont le leitmotiv serait « aimons la terre, c’est la seule planète connue où il y a l’Ardèche ».

En parallèle,

– Nous pouvons admettre qu’au vu des compétences qui restent aux municipalités, une réduction du nombres des adjoints (donc du budget) et des conseillers municipaux soit décidée.

– Nous pourrions imaginer que le mode de scrutin des municipales soit démocratique et que le législateur supprime la prime au vainqueur au profit de la proportionnelle intégrale.

– Nous pourrions imaginer que le préfet ayant décidé du nombre de conseillers par communes, des listes, présentant un nombre de candidats encadrées par un plancher et un plafond, soient possibles (exemple à Lablachère : plafond 19, plancher 10 conseillers). Aujourd’hui déjà, nous constatons que 19 conseillers à Lablachère (ou ailleurs), c’est beaucoup, que peu s’investissent ou ne figurent sur la liste que parce que le règlement électoral l’exige, créant un manque de cohésion et induisant perte de temps, d’énergie, pour trouver des candidats qui n’apportent que leurs noms.

– Nous pourrions imaginer que le législateur conçoive que la parité proposée actuellement est absurde et oblige souvent à inscrire des noms pour la forme. Faut-il imposer des sexes plutôt que des compétences ? Les femmes ont démontré au monde leurs aptitudes, leur véhémence ; de même elles peuvent se montrer, à l’instar des hommes, aussi peu compétentes. Les femmes et les hommes ont aujourd’hui accès aux mêmes études, aux mêmes informations. Si des femmes veulent monter une liste de femmes les hommes une liste d’hommes, si un groupe souhaite monter une liste à majorité féminine ou masculine, pourquoi pas, il faut faire confiance aux électeurs.

– Un autre élément serait un règlement plus strict quant au statut et aux devoirs des conseillers municipaux. Par exemple exiger leur démission lorsqu’ils n’habitent plus la commune ou ne viennent que très rarement ou pas du tout aux séances de conseil municipal en s’abritant sous des excuses fallacieuses.

– De même, il conviendrait d’encadrer plus sévèrement le fait de donner sa procuration qui devrait rester une exception et non une facilité.

– Pour terminer, informons les citoyens par les moyens informatiques dont nous disposons actuellement ou via un courrier traditionnel pour ceux qui ne seraient pas encore connectés.

Bonjour,

suite à la réunion de la semaine dernière qui traitait du PLUI de la CDC Beaume Drobie, la contestation portée par la chambre d’agriculture, les jeunes agriculteurs, la confédération paysanne….. sur l’implantation du centre de secours sur des terrains agricoles, n’a pas eu lieu (?), les jeunes agriculteurs étaient absents( ?), seul la CONF a fait une remarque à ce sujet. Le représentant des pompiers à décrit le futur centre et il semble maintenant certain que le site soit retenu.

J’ai trouvé les jeunes agriculteurs beaucoup plus virulents pour protester contre l’utilisation de terrains agricoles pour le futur collège de Joyeuse, avec toujours cette incroyable banderole, exemplaire: « nos enfants cultivés mais affamés ».

J’ai alerté les jeunes agriculteurs ainsi que le maire de Lablachère (qui participait à la manifestation de joyeuse avec les jeunes agriculteurs) sur la transformation du magnifique site du Castelet et des terrains agricoles en terrains constructibles, mais sans réponse. Du maire de Lablachère et de ses adjoints, rien ne me surprend, de la part des jeunes agriculteurs c’est plus douteux. Il y a certainement des quantités d’autres terrains pour y construire des logements sociaux. Pourquoi encore concentrer, le territoire est vaste, est-ce toujours au nom de la sacro-sainte rentabilité, qui de jour en jour nous conduit à la catastrophe sociale et environnementale.

je me demande si une étude a été faite pour voir l’impact sur la distribution d’eau et les assainissements nécessaires pour les logements sociaux. Idem pour le centre de secours qui à terme doit intégrer un nombre conséquent de professionnels résidents.

Pour ce qui me concerne, tout cela à des relents de magouilles, d’échanges, mais rien ne m’étonne plus ! A minima, le manque de transparence est évident.

Il me semble également qu’une politique volontariste et incitative pourrait s’exercer en conjonction avec d’autres organismes où syndicats (Pays d’Ardèche méridionale, SYMPAM, ANAH ), à la CDC et dans les Mairies adhérentes. C’est je crois 400 logements inoccupés sur la CDC Beaume Drobie.

jean-luc levecque

Bonjour,

C’est sans surprise que j’ai lu l’article des  » élus communistes » de Lablachère, paru dans le Dauphiné Libéré du 13/06/2019 au sujet de l’aire de grand passage.

Nous avons là l’illustration exemplaire de l’attitude de ces élus depuis leur élection. Je crois me souvenir, je n’étais pas conseiller à l’époque, que ces deux élus ont voté « Boissin » lors de l’élection du maire. Depuis c’est sans état d’âme qu’ils ont couvert, malgré les alertes de Mr Morselli, de Monsieur Levecque et de monsieur Boissin, les décisions du maire et de ses acolytes, étant d’ailleurs intégrés par Madame Theraube dans le groupe des « entres-nous » et étant reconnus par le corbeau comme faisant partie d’une « opposition constructive ». Il est clair que pour moi une attitude (pourquoi opposition, est-ce faire partie de l’opposition que de faire remarquer que telle ou telle façon de faire est douteuse ?) une attitude donc constructive ne consiste pas à dire amen à tout, mais au contraire à proposer, à critiquer (au sens premier à savoir faire ressortir les qualités et les défauts des personnes ou des choses), à questionner.

Dans leur article ils ne font que reprendre les propos du maire, et de quelques citoyens lors de la réunion désorganisée par madame le préfet.

Leur devoir d’élus eut été de se demander :

– quel est le but de la loi Besson votée en 1990, relative aux gens du voyages.

– pourquoi notre département fait-il partie des 4 ou 5 départements qui n’ont pas encore volontairement exécuter la loi.

– pourquoi l’état prend-il une décision en lieu et place des collectivités responsables depuis 2017 à savoir 4 communautés de communes.  ?

– pourquoi entre 2000 et 2017 les collectivités responsables, à savoir les municipalités n’ont pas œuvré à l’exécution du schéma départemental mis au point par préfet et président de département.

Leur devoir d’élus eut été de se documenter sur la loi et entre autre sur la dernière circulaire du 25 avril 2019 émise par le ministère de l’intérieur à l’attention du préfet de police, des préfets de régions, des préfets de départements.(NOR : INTD1907074C).

Suite à ces questions rien n’empêche bien sûre de donner son avis sur l’implantation de l’aire de grand passage des gens du voyage, à tel ou tel endroit mais avec des arguments sérieux.

– si tel est le cas peut on imaginer sérieusement comme le prétende les « élus communistes » que l’état va installer cet aire sur une décharge, sans dépolluer ?

– quelle est la compétence des auteurs de l’article, pour avancer que le budget est « notoirement » sous évalué » ? Un fait notoire est un fait connu d’un très grand nombre de personnes et qui n’est pas contesté. A part les deux élus communistes, qui sont les autres qui affirment sans contestation possible que le budget est sous évalué ? Il semble que ce budget non arrêté soit donné pour indication globale par madame le Préfet et mérite certainement des études plus approfondies.

Sans en faire partie, je trouve dommageable pour le PC que de telles publications qui n’apportent rien, non documentées et qui ne sont que le relais de pensées plus ou moins douteuses soient émises par des membres de ce mouvement.

Je trouve cela également dommageable pour la crédibilité de ces élus dont un des deux au moins s’implique dans la préservation de l’environnement.

Pour ce qui me concerne, j’attends le dossier complet avant de me prononcer, mais à cette heure aucun des arguments avancés « contre » ne sont valables et convaincants, et sauf à remettre autour de la table, le préfet, le sous-préfet, le département et les 4 ou 5 intercommunalités, afin qu’ils fassent le travail qu’ils auraient du faire en 2000 et plus particulièrement depuis 2017, c’est à dire trouver un consensus, basé sur la logique, le technique, le financier et non sur des soucis électoralistes, consistant à ne pas déplaire à ceux qui ont peur des « voleurs de poules ». Je rappelle que ces citoyens sont des français sans domiciles fixes, qui ont pour certains fait un choix de vie et pour d’autres, qui subissent.

On ne trouve aucunes difficultés à accueillir 40000 personnes à Aluna, mais 100 caravanes, c’est insurmontable et quelle horreur, on ne trouve aucune difficultés à multiplier, l’été, la population de Vallon pont d’arc par 14, mais accueillir 100 caravanes, c’est insurmontable et quelle horreur !

Jean-luc Levecque

Bonjour,

Depuis le temps, je n’ai plus à prouver ma défiance envers l’état, mais cet état doit sa légitimité et  son comportement au vote des citoyens. Il est notre interlocuteur et suivant les dossiers, les projets, les lois, c’est avec respect, intelligence et courtoisie, que nous devons travailler avec lui.

Ce ne fût pas le cas le 4 juin, à la mairie de Lablachère ou madame le préfet venait nous donner des précisions sur le schéma départemental pour l’accueil des gens du voyage.

Je viens d’assister à une des réunions les plus laides qui soit, il faut dire que je ne suis pas un aficionados de meetings aux relents suspects.

À quoi avons nous eu droit.

– À tout, de la part de certains individus du public, questions sans rapports avec le sujet, injures, quolibets, applaudissements incongrus.

– À rien de la part de notre maire. Égal à lui-même, faisant preuve d’une élocution parfaite, avec un charisme exceptionnel, associé à une autorité naturelle. Qu’il soit d’accord ou pas avec le projet de l’état, son devoir de premier magistrat eût été de faire respecter l’ordre et non sourire du désordre. Même en passeur de micros il fût inefficace. Je signale à Monsieur le maire et à ses fidèles adjointes que lorsque l’on reçoit des femmes à une tribune constituées de tables ouvertes, le minimum est de mettre un tissus en façade. Pourquoi ? on a toujours fait comme ça !

– À la présence active du maire démissionnaire et de son fidèle second, chantres des « non au schéma départemental » de la précédente mandature et encore maintenant avec « non à la Raze ». Serait-il en campagne ? Si oui, cela nous promet de beaux jours !

– À rien de la part des communautés de communes concernées, trois présidents étant absents Le président de notre CDC, hostile au projet, fût néanmoins, au vu de ses hochements de têtes sidéré par les propos tenus par une partie du public.

– À rien de la part du département, son président absent.

– À peu de la part de l’état, mis à part une présentation technocratique, mal venue, de sa part et de son aréopage.

Les énormités que j’ai relevées avant de quitter la salle écœuré, honteux.

– À plusieurs reprises, le maire démissionnaire invoquera la population qui est contre le projet. De quel droit ose-t-il dire ça, en grand démocrate qu’il est ! Il y a-t-il eu des réunions publiques d’informations sur le sujet, un référendum, non! Le maire en place a lui aussi utilisé l’argument de l’opposition des citoyens, du conseil municipal, comment ose-t-il une fois de plus se retrancher derrière le conseil (élu par 36% des inscrits), sans réunion ni délibération! Tout est fait depuis le début de ce projet pour flatter les plus bas instincts de certains citoyens envers les « voleurs de poules ». Je rappelle que tout ce processus de schéma départemental prend sa source chez les maires de France, fatigués des stationnements sauvages, illicites et du soucis légitime de l’état de proposer des conditions décentes de vie aux gens du voyage.

– « Vous avez indiqué que l’aire de Grand passage devait être installé sur l’axe Aubenas Alès, pourquoi le proposez vous sur l’axe Lablachère St Alban ? » Premier prix de l’humour ou de la bêtise ?

– de nombreuses questions sont posées qui n’ont rien à voir avec l’aire de grand passage, mais avec les aires d’accueils permanents ou autres. Qu’à cela ne tienne, le principal c’est de faire rire et applaudir le public.

– Le passage par la piscine est impossible. Mais le passage et l’installation des énormes camions, remorques et tentes des vaillantes armées allemandes et françaises aux abords de la piscine c’est possible !

– les gens du voyage vont s’installer autour du terrain et tout sera dégueulasse.

– Le pompon revient au maire démissionnaire qui prend fait et cause pour la démocratie, le président de la CDC et pour les gens du voyage, trouvant indécent « qu’on les installe sur une décharge ».

– On entendra une fois de plus l’argument chers au « non à » à savoir l’écologie et l’environnement Natura 2000. Cet argument fût un des éléments dictant le choix de Joyeuse pour le collège, initialement envisagé à Lablachère au lieu dit La Raze. Le slogan « non à la Raze a parfaitement fonctionné. Ceci étant il est vrai que sur une décharge en Natura 2000, il faut protéger la reproduction des boites de conserves.

En bref nous aurons droit aux propos déjà avancés en 2013 après que le Maire eut posé des banderoles « non au schéma départemental des gens du voyages à Lablachère« . Tout était dit, magnifique faute d’orthographe comprise. Le texte est incohérent, mais le but était de marquer les esprits. Le chantre du « non à » n’hésite jamais ! Dans son exploit suivant, ne va-t-il pas mettre un camion poubelle sur la banderole de « non à la Raze »

En effet « le schéma départemental de quoi » ? Des gens du voyage, non! Le schéma départemental, dont on parle depuis 1990 (en gros), est celui du préfet et du président du département, exigé par l’état et s’intitule « schéma départemental d’implantation des aires d’accueils des gens du voyage en Ardèche ». Ce schéma départemental doit comprendre l’installation, au-delà des aires d’accueils, d’une aire de grand passage en Ardèche sud.

Je m’arrête là, sans reproduire les injures et bassesses classiques.

Je dois ajouter franchement que j’ai trouvé l’ambiance inquiétante et proche du lynchage.

« schéma départemental d’implantation des aires d’accueils et plus précisément de l’aire de grand passage des gens du voyage en sud Ardèche »

Je doute fort que les 4 communautés de communes concernées par le projet aient travaillé, ensemble, pour satisfaire les exigences de l’état. J’ai plutôt l’impression que chacune de ces communautés s’est ingéniée à refuser l’implantation sur son territoire en la repoussant chez les autres. Mais peut être suis-je mal informé.

Chez nous à Lablachère ce fût clair, dès 2013, nous savions l’opposition au projet par quelques uns, dont le maire, grâce aux banderoles ignominieuses qu’il a fait poser aux entrées du village.

Je suis venu à cette réunion pour comprendre et poser une seule question.

« Pourquoi a-t-il fallut attendre 29 ans ou 19 ans, (au choix), pour que l’état prenne les choses en mains, vu l’impasse dans laquelle se trouvait ce projet ? »

Peut être la note du ministère de l’intérieur INTD1907074C du 25 avril 2019 y est-elle pour quelque chose , mais je n’aurai pas l’occasion de poser ma question, ayant quitté écœuré cette réunion ignoble avec des opposants au projet, vociférants pour affirmer en fait leur haine de l’autre, des gens du voyage, leurs peurs pour leurs poules. Nous n’étions plus dans une cour de récréation et le lynchage n’était pas loin.

L’état s’est planté en organisant cette réunion, c’est une erreur stratégique majeure que de venir en technocrates se jeter dans la gueule du loup.

Chiffres, plans, lois…… offrant bien sûr le flanc à tous les quolibets, injures, vociférations. Redescendez sur terre et comprenez qu’en face de vous ce ne sont pas des ploucs, mais des femmes, des hommes, dont beaucoup aujourd’hui sont en souffrance et pour qui tous les prétextes sont bons pour exprimer leur colère. La cible de leur colère n’est pas toujours bien choisie, mais c’est une réalité. Heureusement le maire démissionnaire invoque la démocratie pour calmer les auditeurs!

Qu’aurait du faire l’état?

À MON SENS.

prendre en charge l’organisation de cette réunion, de façon plus solennelle, dans un lieu capable d’accueillir plus de monde et à une heure ou les actifs peuvent venir. Nous avions là, en majorité des retraités. Pour nombre d’entre eux le soutien aux gens du voyages est loin d’être leur tasse de thé, la peur et la haine de l’autre étant inscrit dans leurs chromosomes. L’heure de la réunion sera de façon amusante critiquée par le maire démissionnaire.

Prendre la communication en mains. Il faut savoir que les citoyens ont appris l’existence de cette réunion par un site privé, organe favori d’information de la municipalité en place et des « non à ». Ce n’est qu’après une plainte de notre part que le maire avec encore des prétextes stupides à informé le conseil municipal et posé une affiche.

Inviter au delà de l’aréopage accompagnant madame le Préfet les 4 Présidents de Communautés de Communes intéressées, monsieur le Président du département responsable avec le Préfet du schéma départemental.

Faire une présentation du déroulement de la réunion.

– définition d’une aire de grand passage et en s’appuyant sur la note du 25 avril, son fonctionnement. Questions-Réponses

– Historique et évolution de la loi Buisson de 1990, à nos jours. Questions-Réponses

– Pourquoi l’état est-il obligé de faire un choix de terrain qui bien sûr va déplaire à certains. Questions-Réponses

– Financement du projet Questions-Réponses.

– le terrain proposé avantages inconvénients. Questions-Réponses.

Une réunion pour rien, ou l’on voit que le milieu rural est plus rusé que ne l’imagine les bureaucrates, pas toujours à bon escient mais futé-rusé quand même.

Il me semble que l’état devrait organiser des stages d’éducation populaire au sein de ses institutions.

Pour ce qui me concerne, l’emplacement de cette aire d’accueil me laisse complètement indifférent, à condition que les gens du voyage aient un terrain décent pour transiter, où qu’il soit. l’implantation du collège à Joyeuse m’indiffère également totalement dans la mesure ou les élèves et les profs ont un collège décent. Le seul élément qui peut privilégier telle ou telle solution, à qualité égale, est le côté financier. À ce sujet je crois que la démonstration a été faite que le collège à Joyeuse revenait moins cher qu’à Lablachère, avec en plus une économie annuelle de frais de transports de 95000 euros, ce que réfute bien sûr notre maire. Si je parle du collège c’est que quelqu’un pendant la réunion a remis fièrement ce sujet sur la place publique.

Je précise que ce texte n’engage que moi et pas le groupe EGAL. Surprise ? Oui, en effet, nous avons le droit de penser, de nous exprimer individuellement. Si nous revendiquons d’être de gauche, avec un tronc commun de valeurs humanistes, il y a bien sûr des sensibilités différentes au sein de notre équipe. Les textes que nous publions sous le sigle EGAL, sont l’expression d’un consensus et celui-ci n’est pas passé par les forceps de nos délibérations. Je ne dis pas qu’il sont d’accords ou pas avec mon article, je ne leur en ai pas parlé.

Jean-luc Levecque. CM IAF

Les Européennes:
Polluées par Macron et L’Horrible, le débat détourné de son enjeu, les élections transformées en troisième tour des Présidentielles, les résultats sont néanmoins significatifs.
Mes conclusions rapides sont:
Macron a perdu son pari.
Macron ne représente que 1/4 des Électeurs, il est ou le rassembleur ?
Idem pour L’Horrible.
La droite dite républicaine a disparue de l’horizon.
la gauche est la plus con du monde.
Une chose incroyable, Macron le président rassembleur s’est jeté dans la bataille, à fonds, avec pour objectif battre l’Horrible, il a perdu son match. Mais les européennes il s’en fout il prépare 2020, 2022 (préparez vous à entendre « Vous voyez aux européennes le R.N est arrivé en tête, il n’y a que moi……. ») mais le plus beau c’est que nos grands analystes de plateaux , les députés Larem et les ministres réussissent, malgré la défaite de LR et le gain important pour Europe Écologie, à parler de victoire pour Macron ? !!!!!!!

« Si le futur a été créé pour être changé » (Paulo Coelho ), le changement ne peut venir que des leçons du passé, de notre engagement au présent.
Une petite analyse des résultats de la CDC, communauté qui semble être celle de notre futur administratif vaut un petit coup d’œil.
L’ordre d’arrivée est dans la CDC :
– R.N ( L’intolérance et la haine prospèrent dans l’ignorance, la stupidité et le faux nationalisme. Albert Ena-Caron).
– Larem(a) .(le réveil va être douloureux quand ils se rendront compte que Macron ne sait jouer qu’au financier, qu’au grand Monopoly industriel et qu’il est entrain de brader le peu d’industries qui reste en faisant faire des profits énormes à ses potes., ne trouvez vous pas étrange toutes les annonces de licenciements ou autres au lendemain de la proclamation des résultats. Ce mec est malade.)
–E.É(À suivre)
– L.R (Adieu)
– LFI (adieu)
Quand je dis adieu, c’est dans leur forme actuelle.
Pour la CDC Beaume-Drobie, les résultats globaux sont conformes aux résultats nationaux, mais avec des pourcentages différents.
En dessous du résultat national.
– R.N – 5%
– Larem – 4%
Piètre consolation mais quand même !
Au-dessus du résultat national.
– FI +3,67%
– EÉ +2,64%
– LR +2,6 %
– PC +1 %
Piètre consolation mais quand même !

Anecdotes:
Loubaresse: un record dans la CDC vote à droite à 75%. Europe écologie en 4 ieme position.

Valgorge : résultat étonnant,

un vote à gauche pour 53% mais,
en tête R.N et supérieur au national: 27%

Le peloton de tête pour la droite :
Loubaresse
Rosières
Ribes
Joyeuse
Lablachère
Chandolas.
Le peloton de tête pour RN
Valgorge
Rosieres
Planzolles
Lablachère
Chandolas
Joyeuse
St genest de B.
les communes les moins vertes
Chandolas
Loubaresse
Rosieres
Joyeuse
Lablachère
Valgorge
Saint melany
Ribes.

Un peloton et quel peloton, se dessine : Chandolas, Joyeuse, Lablachère, Rosières.(ordre alphabétique). Communes les plus à droite, les plus R.N et les moins vertes.

jean-luc Levecque (personnel)

Bonjour,
la réunion publique organisée à la Mairie de Lablachère par Madame Souliman Préfète de notre département est avancée à 15 heures.*
L’ordre du jour:
Informations sur « l’aire de grand passage » dont l’emplacement présumé est situé sur Les Sabalettes.
jean-luc.

Bonjour,
non nous le parlons pas d’Irénée, mais du maire de Lablachère.

Le 13 mai, monsieur Tourel, maire et c’est exceptionnel, nous gratifiait d’un mail:

« Bonjour à tous,
je vous informe de la bonne nouvelle qui arrive enfin!
L’attribution du lot de la maîtrise d’œuvre pour la construction du centre d’incendie et de secours à Lablachère,
a été publiée en date du 7 mai 2019.
Titulaire du marché ESTEVE ET DUTRIEZ
cordialement »
Voilà qui est passionnant mais en quoi l’attribution du lot maîtrise d’œuvre au cabinet Estève Dutriez est-elle une bonne nouvelle, pour le cabinet c’est certain, mais pour nous ?
Mais il ne s’arrête pas là, en mal de reconnaissance il récidive et à sa demande le Dauphiné Libéré publie un article accompagné d’une magnifique photo :
« Des précisions sur la caserne des pompiers et l’aire de grand passage »
L’ installation du SDIS est-il un marqueur de cette mandature ?
La commune de Lablachère n’a aucune compétence pour ce qui concerne le SDIS
Les terrains sur lesquels va peut être s’installer le SDIS sont des terrains privés.
Malgré tout, quelles sont donc les précisions apportées ?
– que le SDIS a retenu ESTEVE ET DUTRIEZ comme maître d’œuvre, ah bon !
– que le permis de construire n’est pas déposé !
– que le maire, il y a trois ans lors de la cérémonie des vœux du SDIS avait fait la promesse que ce bâtiment serait construit ici (comme si il y pouvait quelque chose !). N’avait-il pas fait aussi la promesse que le collège se construirait à Lablachère ?
Le maire ensuite, qui est un grand humoriste, fait la pige à Coluche, souvenons nous de :
« mais on s’autorise à penser dans les milieux autorisés…. ».
Le maire lui nous dit:
« Maintenant des éléments tangibles me permettent de penser qu’on progresse enfin dans ce dossier. « 
Dite par un humoriste cette phrase serait amusante, mais prononcée par un maire elle est affligeante.
Voilà donc pour cette première partie de l’article.

La deuxième partie à trait à « l’aire de grand passage ».
Cette affaire remonte déjà à 2013 et à l’époque Mr Laporte nous gratifiait de banderoles ignominieuses « non aux gens du voyage » (de tête), posées par la municipalité aux accès du village. Mr Laporte qui embraye ensuite avec « non à la Raze », ne s’est pas encore emparé du sujet qui ressurgit aujourd’hui, à quand « non à Les Sabalettes » ?
Tout ce que l’on peut dire c’est que les communautés de communes concernées par l’aire de grand passage n’ont pas été capables de s’entendre et que, comme prévu dans les textes, c’est alors l’état qui décide, chapeau les comcom !
De mauvaises langues suggèrent que ce choix est une punition, comme pour le collège et que les efforts des « non à » sont couronnés de succès. Je n’y crois pas, en quoi l’installation d’ une aire de grand passage, peut elle être une punition ? Bien gérée administrativement et humainement, une aire de grand passage peut être enrichissante, pour les utilisateurs comme pour les citoyens, encore faut-il ne pas brandir encore les épouvantails classiques qui flattent l’humain dans ce qu’il a de plus vil, et enrichissante, au sens stricte, pour les commerçants.
Il semble aujourd’hui que la décision soit prise et que ce sera sur Lablachère au lieu-dit les Sabalettes.
Cette supposition nous la connaissons depuis le 1 février 2019, date à laquelle la préfète nous informait de ce choix.
D’autre part le maire était convoqué, le 20 mars chez la préfète, au sujet de ce dossier. Il faudra attendre le 9 avril, en réponse à une question que je pose : « Mr le maire pouvez vous nous dire ce que vous avez retenu de votre réunion avec la Préfète », pour que le maire daigne nous dire, nous dire quoi, bah rien si ce n’est que l’aire de grand se fera vraisemblablement à Lablachère et que la Préfète organisera une séance d’information. Madame Theraube, elle, nous dit que ce sera un débat, était-elle à la réunion ? nous verrons bien.
Ce que ne dit pas le maire dans son article, c’est qu’il s’est officiellement opposé à cette installation, par courrier à la Préfète, sans débat avec les conseillers municipaux.
Il se fait encore un peu mousser avec « Françoise Souliman, Préfète…..réunira les présidents de communauté, vraisemblablement en ma présence. …C’est pas beau ça ?
Bref un article pour la frime, peut être approche-t-on des élections municipales ? Mais si c’est là le genre d’arguments positifs que le maire va nous sortir, les citoyens vont être servis.
Cerise sur le gâteau, c’est par le site de « la lettre des beauzons » que nous apprenons la date de la réunion.

Une petite scène de la rue après l’article de dimanche:
Une passante: vous avez vu on va les avoir !
moi                 : qui?
la passante    : les gitans.
moi                 : et alors ?
La passante part en courant, elle a vu le diable !

jean-luc Levecque

Un quidam : Bonjour, qui est le distrait qui a publié l’article sur l’information à Lablachère?
Jean-luc: « Ben c’est moi pourquoi?
Le quidam: « de quel site parles-tu ? »
Jean-luc: « la lettre des Beauzons, pourquoi? ».
Le quidam :  » tu aurais du le dire ! ».
Damned !
jean-luc.

Bonjour,
Madame Theraube, Première adjointe, est responsable entre autre de l’information de la municipalité.
Il semble néanmoins que l’organe officiel d’information de la commune de Lablachère soit le site privilégié de la commune pour informer les citoyens.
Le 25 mai monsieur Raymond Sénèque met en ligne une affiche de la municipalité, concernant une réunion publique avec la Préfète, pour « l’aire de grand passage des gens du voyage » le 4 juin à 115h30. Ceci étant, de sa part il n’y a rien à dire, il publie les informations que nous lui donnons, après vérification bien sûr.

Cette affiche n’est posée nulle-part ailleurs, les conseillers municipaux, sauf peut être les « entre-nous » ne sont pas informés, sur le site de la mairie elle n’y figure pas non-plus.
Voilà de quoi illustrer une fois de plus la mentalité de cette équipe. Je dis de cette équipe car dans leur majorité, sauf démentis, cela ne les alertera pas.
Le docteur Toctoc, contacté à ce sujet nous dit:
« il n’y a pas de remèdes pour soigner le panurgisme, le seul possible n’est pas en vente libre et n’est donc pas remboursé par la sécu, c’est « une prise de conscience ». Il faut la prendre avant les principaux repas, avant de regarder la télé. »

Jean-luc Levecque